66RS0046-01-2021-000330-48 

1-108/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 июня 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сычева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Уткиной Е.В., Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

23.05.2007 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, 10.08.2015 освобожден по отбытию наказания,

13.06.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 11.12.2020 освобожден по отбытию наказания;

был задержан в рамках данного уголовного дела с 03.04.2021 по 05.04.2021,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, освобожденным 11.12.2020 из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания за совершение тяжкого преступления, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2020 в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00, прибыл к избранному им месту проживания по адресу: 

<

адрес> и встал на профилактический учет в ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», где 01.02.2021 ему под роспись были разъяснены ограничения, установленные решением суда, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места проживания без уважительных причин.

В период с 23.02.2021 по 31.03.2021, ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно, без уведомления соответствующего органа – ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», осуществляющего за ним административный надзор, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», покинул избранное им место жительства по вышеуказанному адресу и проживал по адресу: 

<

адрес>, не являясь при этом в установленные ему дни на регистрацию, чем лишил возможности ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» осуществлять надзор за соблюдением установленных ему решением суда ограничений, фактически выбыв из-под надзора до 31.03.2021, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции. 

В начале марта 2021 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни, расположенной в хозяйственном корпусе на территории фермы для коров ООО «Сельскохозяйственное предприятие Николо - Павловское» по адресу: с. Николо-Павловское, в 2200 метрах Северо-Западнее церкви с. Николо-Павловское, достоверно зная, что в кармане кофты, надетой на Потерпевший №1 находится телефон сотовой связи «BQ-5211», в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя спит на диване в указанной кухне, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящей Потерпевший №1 и из правого кармана кофты, надетой на ней, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон сотовой связи «BQ-5211», стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

30.03.2021, около 21:30, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери крытого двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в помещении крытого двора, ФИО1 из шкафа, расположенного слева от входной двери, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- электрический рубанок «Интерскол» Р 110/1100М, стоимостью 5 000 рублей,

- 40 метров двужильного медного кабеля сечением 2,5 мм по цене 50 рублей за 1 метр, на сумму 2 000 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 подошел к двери сеней, расположенных в крытом дворе указанного дома, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сеней, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с настенного шкафа, находящегося справа от двери, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил электрический лобзик «Makita» 4329 стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 прошел к строению бани, расположенной на участке № по 

<

адрес> в с. Николо-Павловское, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил металлический бак из нержавеющей стали, находящийся на печи справа от входных дверей, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемых преступлений, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по преступлению хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, которым совершено три оконченных преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия. 

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 76, 78), находясь в местах лишения свободы получил несколько рабочих специальностей, в указанные в справках периоды, находясь в местах лишения свободы, работал, психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 74).

Потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по трем преступлениям суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний, оказание помощи своей матери, которая является инвалидом второй группы. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т. 1 л.д. 244), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем его возврата, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т. 1 л.д. 244), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 227 – 231).

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Имеющиеся у ФИО1 судимости, образующие рецидив преступлений, послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем, повторный учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства будет свидетельствовать о его двойном учете, что является недопустимым.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум кражам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений особо тяжкого и тяжкого, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, что соответствует ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент инкриминируемого преступления, существенно повлияло на совершением им преступления. 

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. На путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет, вновь совершил умышленные преступления. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований применения ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 000 рублей, который признан подсудимым ФИО1 в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 13 731 рублей, в ходе судебного заседания в размере 6 658 рублей 50 копеек, всего в сумме 20 389 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 03.04.2021 по 05.04.2021, а также с 28.06.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 20 389 (двадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Кофта, телефон сотовой связи «BQ», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья-подпись

Копия верна. Судья-