Дело № 3а-189/2021

73OS0000-01-2021-000210-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 октября 2021 года г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей. 

В обоснование требований он указал, что 14 апреля 2016 года обратился в ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с заявлением о привлечении ***. к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в его пользу по договорам займа, подтвержденной судебными решениями.

Аналогичное заявление им было подано 18 апреля 2016 года в прокуратуру г. Димитровграда, которое было направлено для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в ОСП по г.Димитровграду и объединено в одно производство с вышеуказанным его заявлением.

Надлежащей проверки по обращениям ФИО1 не было проведено, своевременно уголовное дело возбуждено не было, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

17 марта 2015 года он обратился в МО МВД России «Димитровградский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ***. по факту хищения у него путем обмана под видом заключения договоров займа денежных средств в сумме 1 800 000 руб. 

По данному заявлению надлежащей проверки не проводилось, своевременно уголовное дело возбуждено не было, многократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 

30 сентября 2016 года он обратился в МО МВД России «Димитровградский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ***. за незаконные действия, связанные с формированием фиктивной задолженности в пользу родственницы ***. для того, чтобы сделать невозможным исполнение решений суда о взыскании долга по договорам займа.

По данному заявлению неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Впоследствии все вышеуказанные его заявления были объединены в одно производство.

В ходе доследственной проверки он неоднократно обращался с жалобами на действия (бездействие) сотрудников службы судебных приставов и МО МВД России «Димитровградский» к руководству МО МВД России «Димитровградский», УМВД России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, в прокуратуру г. Димитровграда, Прокуратуру Ульяновской области, в Димитровградский городской суд.

На основании его жалоб прокуратурой г. Димитровграда отменялись незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2018 года частично удовлетворена в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба адвоката ФИО1 о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в нем указано на то, что сотрудниками правоохранительных органов не рассмотрен вопрос о наличии в действиях *** состава преступления, предусмотренного статьей 177 УПК РФ.

Лишь 18 июня 2019 года ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении ***. возбуждено уголовное дело № 11908730064000041 по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ. Он был признан потерпевшим по данному делу.

18 декабря 2019 года обвинительный акт по уголовному делу в отношении ***., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, утвержден прокурором г. Димитровграда, уголовное дело направлено в Димитровградский городской суд, который постановлением от 4 февраля 2020 года уголовное дело возвратил прокурору в порядке статьи 327 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.  

Повторно уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд лишь 8 февраля 2021 года. 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года уголовное дело в отношении ***. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Общая продолжительность производства по уголовному делу по его заявлению составила 6 лет 13 дней, что превышает разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства по его заявлению он ответственности не несет, так как от производства следственных действий он не уклонялся, не создавал препятствий органам предварительного следствия и не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явилось бездействие органов ФССП и МВД РФ, поскольку по его заявлениям многократно отказывалось в возбуждении уголовного дела, дознавателями, оперуполномоченными, участковыми уполномоченными и следователями игнорировались указания суда и прокуратуры, преступные действия ***., длившиеся до 6 июня 2018 года, правоохранительными органами не пресекались. После возбуждения уголовного дела расследование имело заволокиченный характер, первоначально предъявленное ***. обвинение было неполным и немотивированным, в результате чего уголовное дело было возвращено судом.  

Указанные обстоятельства привели к тому, что ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, *** удалось избежать уголовного наказания за совершенное им преступление.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Димитровградский».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца Суворова Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, указывая на отсутствие оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу. Уголовное дело в отношении ***., возбужденное 18 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, прекращено 30 марта 2021 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не теми органами, которые предусмотрены частью 7.3 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» Таким образом, требования административного истца не отвечают требованиям указанного Федерального закона, следовательно, условия, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, было возбуждено 18 июня 2019 года дознавателем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области. В последующем 4 февраля 2020 года оно Димитровградским городским судом Ульяновской области было возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Данное уголовное дело 9 июня 2020 года прокурором города Димитровграда Ульяновской области было направлено в СО МВД России «Димитровградский». Таким образом, на момент поступления уголовного дела в СО МО МВД России «Димитровградский» истекли сроки давности уголовного преследования *** за совершение преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, по которым срок давности уголовного преследования составляет 2 года с момента совершения преступления. *** совершил преступление в период с 26 февраля 2015 года по 7 июня 2018 года. 

Представители ФССП и УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требования административного иска, указывая следующее.

По заявлению ФИО1, поступившему в ОСП по г. Димитровграду 14 апреля 2016 года, по результатам проверки 20 апреля 2016 года дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ. У органа дознания ОСП по г. Димитровграду достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении *** на тот момент не имелось. Данное постановление от 20 апреля 2016 года до 2019 года не отменялось прокурором г. Димитровграда, административным истцом в порядке статьи 125 УПК РФ не обжаловалось. 11 февраля 2019 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ходатайству УФССП России по Ульяновской области прокурором г. Димитрограда отменено, материал проверки направлен в ОСП по г. Димитровграду, куда он поступил 18 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года был передан в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам.

В ходе доследственной проверки органами дознания ОСП г.Димитровграда и ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам разумный срок на осуществление уголовного судопроизводства не нарушен. Все проверочные мероприятия проводились своевременно и в сроки, установленные законодательством, решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались в виду недостаточности доказательств, изобличающих вину *** Срок дознания по уголовному делу продлевался неоднократно обоснованно в связи с необходимостью многочисленных допросов свидетелей, проведения очных ставок, проведения обыска по месту жительства *** с целью отыскания дополнительных доказательств, направления запросов в кредитные учреждения, Арбитражный суд Ульяновской области и суды общей юрисдикции.

Уголовное дело 18 июля 2019 года и 12 августа 2019 года в порядке надзора запрашивалось прокуратурой г. Димитровграда, нарушений и волокиты при расследовании не было установлено, меры прокурорского реагирования не принимались.  

До истечения срока давности уголовного преследования, а именно: 16 декабря 2019 года уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору, который его 18 декабря 2019 года утвердил и направил в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ. Таким образом, бездействия со стороны органов дознания УФССП России по Ульяновской области допущено не было.

Представитель МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен. В возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении административного иска, приводя доводы, аналогичные доводам представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №12001730003000542, наблюдательного производства прокуратуры города Димитровграда, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1 и 2 статьи 46). 

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу принятого судом акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В силу положений частей 1, 2, 4 и 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статья 2 Закона о компенсации предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).  

Как следует из материалов уголовного дела №12001730003000542, ФИО1 14 апреля 2016 года обратился в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ ***., которое было зарегистрировано в КУСП за № ***.

По указанному материалу проверки № *** 18 апреля 2016 года начальником ОСП по г. Димитровграду был продлен срок проверки до 10 дней

Дознавателем ОСП по г. Димитровграду 20 апреля 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По статье 177 УК РФ в отношении ***. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

ОСП по г. Димитровграду 21 января 2019 года направило прокурору г.Димитровграда указанный материал проверки и ходатайство УФССП России по Ульяновской области от 15 января 2018 года об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2016 года для рассмотрения по существу. 

Постановлением заместителя прокурора г. Димитровграда от 11 февраля 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2016 года было отменено, определено в течение 30 суток с момента поступления материала проверки устранить недостатки.

ФИО1 обращался с заявлениями о привлечении ***. к уголовной ответственности по статьям 177, 315 УК РФ в УФССП России по Ульяновской области 6 февраля 2019 года и в ОСП по г. Димитровграду 18 февраля 2019 года, которые были зарегистрированы в Книге учета сообщений о преступлениях ОСП по г. Димитровграду и приобщены к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № ***. 

Дознавателем ОСП г. Димитровграда были сделаны следующие запросы:

- 14 февраля 2019 года судебному приставу исполнителю ОСП по г.Димитровграду - сведений обо всех исполнительных производствах по взыскателю ФИО1

- 18 февраля 2019 года судебному приставу исполнителю ОСП по г.Димитровграду - расчета задолженности *** перед ФИО1, копий документов из исполнительных производств по взыскателю ФИО1

Заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области 21 февраля 2019 года было вынесено постановление о передаче по территориальности материала проверки № 12/42-2016 по заявлению ФИО1 в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам. 27 февраля 2019 года указанный материал был передан в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам. 

По указанному материалу проверки были сделаны следующие запросы: 

- 27 февраля 2019 года судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду – сведений об имущественном положении ***; 

- 15 марта 2019 года директору ООО «ДОК» сведений о заработной плате ***., об удержаниях из его заработной платы; в ОПФ РФ по Ульяновской области сведений об отчислениях ***. в доход государства; в различные коммерческие банки сведений о наличии расчетных счетов на имя ***., движении денежных средств по ним; судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ***;

- 19 марта 2019 года в ПАО «Ульяновскэнерго» сведений о поступлении платежей в счет оплаты за электроэнергию от ***

Дознавателем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам были отобраны объяснения у следующих лиц: 11 марта 2019 года у ***., у *** 13 марта 2019 года у ***., 15 марта 2019 года у ***., ***

Дознавателем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам 20 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора г. Димитровграда от 1 апреля 2019 года указанное постановление от 20 марта 2019 года было отменено как незаконное и необоснованное.

Дознавателем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области были сделаны следующие запросы: 

- 18 апреля 2019 года в ООО «УК СОЦГОРОД» сведений о поступлении от *** оплаты за коммунальные услуги;

- 6 мая 2019 года в МРЭО ГИБДД при УВД г. Ульяновска сведений о наличии зарегистрированного за *** автомототранспорта.

Дознавателем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам 16 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора г. Димитровграда от 22 мая 2019 года указанное постановление от 16 мая 2019 года было отменено и возвращено для проведения проверки в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам.

Дознавателем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам 5 июня 2019 года у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду запрошены подлинники предупреждений об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ ***

Постановлением дознавателя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам от 18 июня 2019 года было возбуждено уголовное дело № 11908730064000041, по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, - злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности. В данном постановлении указано на то, что основанием для этого явилось, в том числе неоднократное предупреждение судебными приставами-исполнителями *** об ответственности по статье 177 УК РФ, умышленное непринятие ***., получавшим доходы и имевшим возможность погашать задолженность в период с 26 мая 2015 года по 7 июня 2018 года, мер к исполнению вступивших в законную силу решений Димитровградского городского суда Ульяновской области.

По уголовному делу №11908730064000041 продлевался в установленном законом порядке срок дознания 12 июля 2019 года до 17 августа 2019 года, 12 августа 2019 года до 16 сентября 2019 года, 11 сентября 2019 года до 16 октября 2019 года, 14 октября 2019 года до 16 ноября 2019 года, 11 ноября 2019 года до 16 декабря 2019 года. 

21 июня 2019 года в ОСП по г. Димитровграду поступил направленный СО МО МВД России «Димитровградский» материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 5544 от 17 марта 2015 года по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности *** по факту противоправных действий в отношении ФИО1, который был приобщен к материалам уголовного дела № 11908730064000041.  

В свою очередь к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № ***, был приобщен 4 апреля 2018 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № *** от 30 сентября 2016 года по заявлению ФИО1 о привлечении *** и неустановленных лиц к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением дознавателя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам от 18 июня 2019 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №11908730064000041, 20 июня 2019 года он был допрошен в качестве потерпевшего. 

Начальником ОСП по г. Димитровграду сделаны следующие запросы по уголовному делу:

- в МИФНС № 7 по Ульяновской области 20 июня 2019 года – сведений о произведенных выплатах в ФСС в отношении ***., 21 июня 2019 года - сведений о том, зарегистрирован ли *** в качестве индивидуального предпринимателя, о его налоговых выплатах за период с 26 февраля 2015 года по 7 июня 2018 года, сведений о счетах в кредитных учреждениях ИП *** копий документов его налоговой отчетности;

- 17 июня 2019 года в Арбитражный суд Ульяновской области материалов из дела № А72-44-11/2018 по делу по заявлению ФИО1 к *** о признании несостоятельным (банкротом);

- 25 июня 2019 года, 1 июля 2019 года в различные кредитные организации сведений о расчетных счетах, вкладах, ячейках, договорах кредитования, денежных переводах на *** 

Дознавателем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам были сделаны следующие запросы:

- 20 июня 2019 года в ОПФ РФ по Ульяновской области о предоставлении сведений об отчислениях *** в доход государства;

- 1 июля 2019 года в ЗАО «Сирена Тревел» сведений о приобретении авиа- и железнодорожных билетов на имя *** за период с 26 февраля 2015 года по 7 июня 2018 года; в МРУ Росфинмониторинга по ПФО информацию о финансовых операциях с участием *** 

При проведении дознания по уголовному делу № 11908730064000041 дознавателем были допрошены в качестве свидетелей 19 июня 2019 года – ***., *** 21 июня 2019 года – ***., 25 июня 2019 года - ***., 1 и 2 июля 2019 года – ***, 4 июля 2019 года – ***., 9 июля 2019 года – ***., ***., ***., ***., 10 июля 2019 года – ***., 11 июля 2019 года – ***, 12 июля 2019 года – ***

10 июля 2019 года дознаватель уведомил *** о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, о чем был составлен протокол. В этот же день *** был допрошен в качестве подозреваемого.

12 июля 2019 года дознавателем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1 - Суворовой Е.Н. о приобщении к материалам уголовного дела доказательств и об истребовании различных сведений из МИФНС № 7 по Ульяновской области в отношении ***., *** (***) ***., ***., выписок по счетам ООО «ГБК» и ООО «Партнер» о допросе ***., ***., и сделаны соответствующие запросы. 

Заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области 15 июля 2019 года было вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела дознавателю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, откомандированному в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам, который в этот же день принял к производству уголовное дело.

16 июля 2019 года дознавателем ФИО5 был дополнительно допрошен потерпевший ФИО1

Им 17 июля 2019 года был произведен осмотр места происшествия – земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, ***.

Дознавателем ФИО5 были допрошены в качестве свидетелей 18 июля 2019 года ***., ***., *** 19 июля 2019 года – ***., 22 июля 2019 года - ***., 23 июля 2019 года – ***., 24 июля 2019 года – ***, 25 июля 2019 года – ***

Заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области 26 июля 2019 года было вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела дознавателю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО6, который 29 июля 2019 года принял к производству уголовное дело.

Дознавателем ФИО6 были допрошены в качестве свидетелей 5 августа 2019 года ***., 19 августа 2019 года - ***., ***., 22 августа 2019 года – ***.,  

Заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области 2 сентября 2019 года было вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела дознавателю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО7 , которая в этот же день приняла к производству уголовное дело.

Дознавателем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО7 были запрошены 2 сентября 2019 года в ОСП по г. Димитровграду выписки из ЕГРП о правах *** на объекты недвижимости, ответы из банков о вкладах и денежных средствах на его расчетных счетах.

Начальником ОСП по г. Димитровграду 2 сентября 2019 года были сделаны запросы в банки и кредитные организации в отношении ***; 5 сентября 2019 года - в МИФНС № 7 по Ульяновской области сведений в отношении ***., ***., *** об объектах недвижимости, облагаемых налогом, сведений об уплате ими налога на имущество за период с 26 февраля 2015 года, сведений о доходах физических лиц в отношении них и ФИО8 

Дознавателем ФИО7 был допрошен в качестве свидетеля ***. 5 сентября 2019 года.

Дознавателем ФИО7 были проведены очные ставки 6 сентября 2019 года между ФИО1 и ***. , 9 сентября 2019 года между ***. и ***

Дознавателем ФИО7 запрошены 5 сентября 2019 года в ОСП по г. Димитровграду договор аренды транспортного средства, заключенный ФИО9, как арендодателем; 6 сентября 2019 года в Димитровградском межрайонном следственном комитете СУ СК России по Ульяновской области документы из материала проверки за 2016 год по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности *** и *** за фальсификацию доказательств по гражданскому делу; 9 сентября 2019 года в ООО «Энергетическая промышленная группа» договор аренды с *** 

Дознавателем ФИО7 9 сентября 2019 года дополнительно допрошен подозреваемый ***

Заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области 11 сентября 2019 года было вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела дознавателю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО6, который в этот же день принял к производству уголовное дело.

Заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области 19 сентября 2019 года было вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела дознавателю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО7 , которая в этот же день приняла к производству уголовное дело.

Дознавателем ФИО7 была проведена очная ставка 30 сентября 2019 года между *** и ***

Ею также были допрошены в качестве свидетелей 1 октября 2019 года *** 9 октября 2019 года ***., 14 октября 2019 года ***., 16 октября 2019 года ***

Дознавателем ФИО7 запрошены 25 сентября 2019 года в Димитровградском городском суде Ульяновской области копия решения суда от 19 января 2016 года по делу по иска ФИО10 к *** о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении имущества от ареста; 1 октября 2019 года в ООО «Энергетическая промышленная группа» сведения о выплатах по договору аренды от 16 июня 2016 года денежных средств ***., в ПАО «Аэрофлот» сведения о приобретении авиабилетов в 2016 году *** 2 октября 2019 года в ОВМ МО МВД России «Димитровградский» сведения о регистрации *** (***) ***., *** 9 октября в Управлении Росреестра по Ульяновской области дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: ***; 10 октября 2019 года в МИФНС № 7 сведения о платежах *** в период с 26 февраля 2015 года по 7 июня 2018 года; 16 октября 2019 года в УФНС России по Ульяновской области сведения о перечислении *** денежных средств по решению Арбитражного суда Ульяновской области. 

7 октября 2019 года дознавателем ФИО7 было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1 - Суворовой Е.Н. о приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе документов, свидетельствующих об участии ***. в торгах, подтверждающих оплату им услуг представителя. 

Дознавателем ФИО7 были дополнительно допрошены 25 октября 2019 года потерпевший ФИО1, 11 и 28 ноября 2019 года свидетель ***, допрошены в качестве свидетеля ***., 13 ноября 2019 года - ***., 2 декабря 2019 года – ***, 

Ею же 13 ноября 2019 года были запрошены в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска документы, представленные при регистрации юридических лиц ООО «ГБК», ООО «Партнер»

Начальником ОСП по г. Димитровграду 7 ноября 2019 года направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска по месту жительства *** прокурору г. Димитровграда, который его в этот же день согласовал и направил в Димитровградский городской суд. 8 ноября 2019 года судом было вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище. 13 ноября 2019 года дознавателем ФИО7 был произведен обыск по месту жительства ***., изъяты документы и предметы. 18 ноября 2019 года проведен осмотр указанных документов и предметов, о чем составлен протокол. В этот же день дознавателем ФИО7 вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

3 декабря 2019 года дополнительно допрошен подозреваемый ***

Дознавателем ФИО7 допрошены в качестве свидетелей 5 декабря 2019 года ***., 6 декабря 2019 года ***

Дознавателем ФИО7 собраны сведения в отношении *** о прохождении военной службы, о судимости, привлечении к административной ответственности, о том, состоит ли на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, о том, был ли зарегистрирован в качестве безработного, запрошена бытовая характеристика.

9 декабря 2019 года дознавателем ФИО7 *** был уведомлен об окончании следственных действий. 

Потерпевший ФИО1 и адвокат Суворова Е.Н. были ознакомлены дознавателем с материалами уголовного дела 9 декабря 2019 года.

Обвиняемый *** и его защитник Курашов В.Н. знакомились с материалами уголовного дела в период с 10 по 13 декабря 2019 года.

Дознавателем ФИО7 9 декабря 2019 года был составлен обвинительный акт по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, который был в этот же день согласован начальником ОСП по г. Димитровграду.

13 декабря 2019 года уголовное дело с обвинительным актом было направлено прокурору г. Димитровграда.

Обвинительный акт был утвержден заместителем прокурора города Димитровграда 18 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года уголовное дело №11908730064000041 было направлено в Димитровградский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда от 30 декабря 2019 года назначено открытое судебное заседание на 10 часов 13 января 2020 года. 

Димитровградским городским судом 4 февраля 2020 года было вынесено постановление о возврате прокурору г. Димитровграда Ульяновской области уголовного дела по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На данное определение суда были поданы апелляционное представление прокурора г. Димитровграда, апелляционная жалоба ***., его адвоката Курашова В.Н., адвоката ФИО1 – Суворовой Е.Н.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 27 мая 2020 года указанное постановление Димитровградского городского суда 4 февраля 2020 года было оставлено без изменения. 1 июня 2020 года уголовное дело возвращено в Димитровградский городской суд, который его направил прокурору г. Димитровграда.

Заместителем прокурора г. Димитровграда от 9 июня 2020 года уголовное дело было направлено начальнику СО МО МВД России «Димитровградский» для устранения препятствий его рассмотрения.

Заместителем начальника СО МО МВД России «Димитровградский» 30 июня 2020 года было вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий по уголовному делу № 11908730064000041, установлении срока предварительного следствия на 1 месяц, передаче его следователю ФИО11, которая в этот же день приняла его к производству.

30 июня 2020 года заместителем начальника СО МО МВД России «Димитровградский» было вынесено постановление о соединении уголовного дела №11908730064000041 с уголовным делом №12001730003000542, возбужденным по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, с присвоением уголовному делу № 12001730003000542.

9 июля 2020 года следователем ФИО11 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ***., у которого отобрана указанная подписка. 

По уголовному делу № 12001730003000542 продлевался в установленном законом порядке срок предварительного следствия 23 июля 2020 года до 4 сентября 2020 года, 2 сентября 2020 года до 4 октября 2020 года, 1 октября 2020 года до 4 ноября 2020 года, 3 ноября 2020 года до 4 декабря 2020 года, 3 декабря 2020 года до 29 декабря 2020 года. 

Следователем ФИО11 21 декабря 2020 года было вынесено постановление о привлечении ***. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001730003000542, предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.177, 119 ч. 1 УК РФ. В этот же день *** было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

26 декабря 2020 года следователем ФИО11 было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дело, содержащих сведения о причинении *** легкого вреда здоровью ФИО1 со ссылкой на то, что в действиях *** усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Заместителем начальника СО МО МВД России «Димитровградский» 28 декабря 2020 года было вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю ФИО12, который в этот же день принял уголовное дело к производству.

В этот же день следователь ФИО12 уведомил ***. и его защитника Курашова В.Н. об окончании следственных действий

Начальником СО МО МВД России «Димитровградский» 30 декабря 2020 года было вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела старшему следователю ФИО13, которая в этот же день принял уголовное дело к производству.

25 января 2021 года заместителем начальника СО МО МВД России «Димитровградский» было вынесено постановление о соединении уголовного дела №12001730003000542 с уголовным делом № 12101730003000047, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, с присвоением уголовному делу № 12001730003000542.

В этот же день старшим следователем ФИО13 вынесено постановление о привлечении *** в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.177, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ. В этот же день *** было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого, он и его защитник Курашов В.Н. были уведомлены об окончании следственных действий.

С материалами уголовного дела были ознакомлены ФИО1 и его адвокат Суворова Е.Н. 27 января 2021 года, *** и его защитник Курашов В.Н. – 28 января 2021 года.

Старшим следователем ФИО13 28 января 2021 года был составлен обвинительный акт по обвинению *** в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, который был согласован заместителем начальника СО МО МВД России «Димитровградский».

В этот же день уголовное дело с обвинительным актом было направлено прокурору г. Димитровграда.

Обвинительный акт был утвержден заместителем прокурора города Димитровграда 8 февраля 2021 года, 11 февраля 2021 года уголовное дело №12001730003000542 было направлено в Димитровградский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда от 26 февраля 2021 года назначено открытое судебное заседание на 13 часов 30 минут 4 марта 2020 года. 

Димитровградским городским судом 30 марта 2021 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении *** в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ по ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу №12001730003000542 в части обвинения *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, подлежит исчислению со дня подачи ФИО1 заявления в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области о привлечении к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ *** – 14 апреля 2016 года по день вынесения Димитровградским городским судом 30 марта 2021 года постановления о прекращении уголовного дела в данной части в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и составляет 4 года 11 месяцев 16 дней.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО14» указано следующее.

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, процессуальный статус этих лиц предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований.

Само по себе принятие от потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или имущественный вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому не были установлены подозреваемые или обвиняемые лица, не предопределяет результат судебного рассмотрения данного заявления компетентным судом, который, применяя общее правило к обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом процессуальных сроков, предусмотренных законом, правовой и фактической сложности уголовного дела, достаточности и эффективности действий участников уголовного судопроизводства, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, а также общей продолжительности уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. 

Оценивая достаточность и эффективность действий дознавателей ОСП по г. Димитровграду и ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, суд приходит к выводу, что выполненные в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ и дознания по уголовному делу №12001730003000542 в части обвинения *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ процессуальные действия не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными.  

Увеличению срока досудебного производства по уголовному делу способствовало вынесение в период с 14 апреля 2016 года по 18 июня 2019 года, то есть на протяжении более 3 лет 2 месяцев, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении *** к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, которые были отменены.

Так, вынесенное 20 апреля 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено только 11 февраля 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Димитровграда Ульяновской области, из которого усматривается, что основанием для его вынесения стали ходатайство заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области, а также обращение ФИО1 о том, что в действиях ***., уклоняющегося от погашения кредиторской задолженности усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, при этом ряд его доводов не исследовались в ходе проверки и не получили соответствующей оценки. В ходатайстве об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области указывается на то, что постановление вынесено преждевременно, не выполнены в полном объеме необходимые проверочные мероприятия. 

Более того, как следует из утвержденного заместителем прокурора города Димитровграда 8 февраля 2021 года обвинительного заключения по обвинению *** в совершении преступлений, предусмотренных статьями 177, 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях *** состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, имели место, в том числе и до апреля 2016 года (злостное уклонение погашения кредиторской задолженности, несмотря на наличие такой возможности в результате получения *** денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 9 июля 2015 года, за счет денежных средств на его счетах в ПАО АКБ «Связь-Банк», получения денежных средств от *** и др.), однако достаточных и эффективных действий по их выявлению в ходе проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, сотрудниками органа дознания не было проведено, а по материалу проверки без достаточных на то оснований вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам от 20 марта 2019 года и 16 мая 2019 года также были отменены надзирающим прокурором как незаконные и необоснованные.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны органов дознания УФССП России по Ульяновской области имело место ненадлежащая организация проверки, проводимой в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло увеличение срока досудебного производства по уголовному делу.

Проанализировав приобщенные к уголовному делу материалы проверки № 5544 и № 22147, которая проводилась МО МВД России «Димитровградский» по зарегистрированным в КУСП заявлениям ФИО1 от 15 марта 2015 года от 30 сентября 2016 года до июня 2019 года, учитывая, что в результате данные материалы были приобщены к уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 177 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны органов дознания МО МВД России «Димитровградский» имело место несвоевременность действий по проверке доводов ФИО1 о том, что в действиях *** имеется состав преступления, предусмотренного статьей 177 УПК РФ, и, соответственно, по решению вопроса о направлении в УФССП России по Ульяновской области собранных в ходе проверки материалов, свидетельствующих об этом, что также привело к увеличению срока общей продолжительности досудебного производство по уголовному делу. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что позиция ФИО1 о том, что ***., подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, была известна органу дознания МО МВД «Димитровградский», что подтверждается заявлением ФИО1 начальнику МО МВД России «Димитровградский» от 21 августа 2018 года о возбуждении уголовного дела по ст.ст.177 и 159 УК РФ, доводами жалобы адвоката ФИО1 от 4 мая 2018 года, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконные действия сотрудников МО МВД «Димитровградский», усматривается из постановления Димитровградского городского суда от 16 мая 2018 года по данной жалобе, в котором судом указывается на то, что в ходе проверки заявления ФИО1 от 30 сентября 2016 года орган дознания не проверял утверждения заявителя об умышленном неисполнении *** решений суда и не рассмотрел вопроса о наличии или отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ. 

О неэффективности и недостаточности действий сотрудников органа дознания УФССП России по Ульяновской области при расследовании уголовного дела, также повлекших затягивание досудебного производства по уголовному делу свидетельствует и то обстоятельство, что прокурором города Димитровграда было вынесено в адрес УФССП России по Ульяновской области 17 июля 2019 года требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, из которого усматривается, что при изучении материалов проверки уголовного дела им установлено, что по делу не ведется планомерная работа, не принимаются исчерпывающие меры к установлению всех подлежащих в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказыванию обстоятельств, не дана юридическая оценка действиям подозреваемого ***., а допускаемая дознавателем ФИО7 волокита по делу, а также ослабление со стороны его непосредственного руководителя за ходом расследования влечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на судебное разбирательство в разумный срок. 

Увеличение продолжительности производства по уголовному делу в части обвинения ***. в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, повлекло также и неполное предъявление органом дознания обвинения ***., что стало препятствием для разрешения уголовного дела по существу и вынесения приговора по предъявленному обвинению, и явилось основанием для возвращения Димитровградским городским судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу органами дознания УФССП России по Ульяновской области и МО МВД России «Димитровградский» было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию досудебного производства по уголовному делу, прекращению производства по нему в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и невозможности привлечения к уголовной ответственности виновного лица.

Представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц не представлено доказательств своевременного принятия правоохранительными органами всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, направленных на своевременное расследование по уголовному делу.

Поведение ФИО1 не являлось причиной задержки расследования по уголовному делу, он давал пояснения, участвовал в очной ставке, представлял для приобщения к материалам дела письменные доказательства и не препятствовал расследованию дела, многократно обращался с жалобами на бездействие органов дознания, его представитель заявляла ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия органов дознания нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. 

Учитывая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, степень сложности дела, несвоевременность и недостаточность действий органов дознания, суд считает продолжительность досудебного производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также находит установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Судом также установлено, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал расследование уголовного дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд учитывает категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения разумных сроков и значимость последствий для административного истца, и приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 сумма компенсации является завышенной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, определяет размер компенсации в 30 000 руб., которые в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 и статьёй 4 Закона о компенсации подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО1 № ***, открытый в банке – в ЗАО Банк «Венец», кор. счет 30101810200000000813, ИНН 

<

***>, БИК 047308813.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяО.ФИО15