Дело №1-61/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-000132-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего средне-специальное образование, на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного разнорабочим Управляющая компания «Судак», невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

06 октября 2016 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2017 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 мая 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

27 января 2021 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года) к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 марта 2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 14:00 до 14:30 часов 20.07.2023, находясь на туристической тропе на м. Алчак, г. Судака, Республики Крым с географическими координатами 44.49.50 СШ и 34.59.21 В.Д. обнаружил лежащую на камнях мужскую сумку фирмы «Supreme» и спортивный матерчатый рюкзак, после чего у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13.

Затем, ФИО1 20.07.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к обнаруженной мужской сумке фирмы «Supreme» и спортивному матерчатому рюкзаку и действуя сиюминутно, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что действует незаметно и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, тайно похитил спортивный матерчатый рюкзак стоимостью 1000 рублей, поясную мужскую сумку фирмы «Supreme», стоимостью 500 рублей, №, стоимостью 4000 рублей, электронную сигарету Vape Voope, стоимостью 2800 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, сим карта оператора сотовой связи «ВОЛНА» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Samsung A12» IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, стоимостью 14 000 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «ВОЛНА» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, кожаный кошелек черного цвета не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта банка ПАО «РНКБ» № не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 300 рублей.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2 л.д.90-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО6 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 13.12.2023 г. подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» в г.Судаке Республики Крым, состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» с диагнозом «другие эмоциональные расстройства детского возраста» (т.2 л.д.5-6).

Кроме того, из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №22 от 09.01.2024 г. следует, что у ФИО1 не выявляется признаков тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) как в настоящее время, так и не выявлялось в в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т.2 л.д.70-73).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача – нарколога, состоит на учете у врача – психиатра, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является (т.2 л.д.5,6,8,9).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, имеющего судимость за ранее совершенные преступления по ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, порядка и условий отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания – лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ, то есть ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 22 300 рублей, в возмещении ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 22 300 (двадцать две тысячи триста) руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7», мобильный телефон «Samsung A12», переданные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- оптический диск с информацией о соединении между абонентами и абонентскими устройствами, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков