Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08декабря2025г. г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующегосудьи У., присекретаре В.

с участием:

-истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Б., её представителя Е.;

-ответчиков Б., Г.

-ответчика (истца по встречному исковому заявлению) А., её представителя К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

-по исковому заявлению Б. к Б., Г., А. о признании доли в наследстве малозначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли;

-по встречному исковому заявлению А. к Б., Б., Г. о передаче доли в имуществе, признании доли в имуществе незначительной, взыскании компенсации, производстве взаимозачёта, включения в наследственную массу доли денежных средств, признании права собственности на долю денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась с исковым заявлением к Б., Г., А. о признании доли в наследстве малозначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли. В обоснование иска указала, что после смерти хх.хх.хх г. её супруга Б. открылось наследство, состоящее из:

-автомобиля марки Шевроле Нива ... (далее также - автомобиль марки Шевроле Нива);

-маломерного судна – моторной лодки ... (далее также - маломерное судно);

-автомобиля марки УАЗ ... (далее также - автомобиль марки УАЗ).

В наследственном имуществе истец Б. является собственником 9/16 доли, Б. и Г. – по 1/16 доли, А. – 5/16 доли. Истец Б. просит:

-признать за ней единоличное право собственности на автомобиль марки Шевроле Нива, стоимостью ... руб., признав незначительными и прекратив право собственности Г. и Б. на 1/16 доли данного имущества, с выплатой им денежной компенсации в размере по ... руб. каждому, признав незначительной и прекратив право собственности А. на 5/16 доли данного имущества, с выплатой ей денежной компенсации в размере ... руб.;

-передать А. в собственность маломерное судно стоимостью ... руб. и автомобиль марки УАЗ стоимостью ... руб., признав незначительной и прекратив право собственности Б. на 9/16 доли данного имущества;

-произвести взаиморасчет и взыскать с Б. в пользу А. денежную компенсацию в счет её доли в наследственной массе в размере ... руб.

Возражая против первоначального иска, с учетом последующего уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, А. обратилась со встречным исковым заявлением к Б., Б. и Г., мотивированным тем, что наследодателем (Б.) было составлено завещание, согласно которому истцу по встречному иску (А.) завещано все имущество, которое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, как движимое, так и недвижимое. Считает, что предложенный истцом по первоначальному иску раздел наследственного имущества нарушает волю завещателя, указанным имуществом пользовался именно завещатель, супруга умершего была номинальным собственником указанного имущества. Указывает, что в наследственную массу помимо указанного истцом по первоначальному иску имущества, были включены:

-индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровой стоимостью ... руб. (далее также – индивидуальный гараж);

-земельный участок под гаражом, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала №, с кадастровой стоимостью .... (далее также – земельный участок).

Истец А. во встречном исковом заявлении просит:

-передать Б. свое право собственности на 5/16 доли на имущество:

-автомобиль УАЗ, с выплатой ей компенсации ... руб.;

-маломерное судно, с выплатой ей компенсации ... руб.;

-индивидуальный гараж и земельный участок, с выплатой ей компенсации ....;

-признать за ней единоличное право собственности на автомобиль марки Шевроле Нива, стоимостью ... руб., признав незначительной и прекратив право собственности Б. на 9/16 доли данного имущества, с выплатой денежной компенсации в размере ... руб., признав незначительной и прекратив право собственности ..., Б. на 1/16 доли данного имущества, с выплатой денежной компенсации каждому в размере ... руб.;

-включить в наследственную массу 1/2 денежных средств, находящихся на счетах Б. на момент смерти Б. в размере ... руб., и признать право собственности А. в размере 5/8 доли из указанных денежных средств в размере ... руб.

-произвести взаимозачет стоимостных долей, определив сумму компенсации в пользу Б. в размере ... руб.

Определением суда по встречному иску к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Суоярвского нотариального округа Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, отделение ГИБДД ОМВД России "Суоярвское".

Определением суда от 08.12.2025 производство по делу в части исковых требований Б. о передаче А. в собственность маломерного судна и автомобиля марки УАЗ, признав незначительной и прекратив право собственности Г., Б. на 1/16 доли данного имущества, с выплатой им денежной компенсации в размере 18137,50 руб. каждому, прекращено на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Б. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что она не нуждается в использовании и не желает владеть маломерным судном, автомобилем марки УАЗ, гаражом с земельным участком, они не представляют для неё какой-либо материальной ценности ввиду ненадлежащего технического состояния. Денежные средства, находящиеся на её счетах, принадлежат ей, поскольку получены в качестве пенсий и иных выплат.

Ответчики Б., Г. просили удовлетворить исковые требования матери - Б., и также пояснили суду, что не желают иметь в своей собственности маломерное судно, автомобиль марки УАЗ, гараж с земельным участком ввиду отсутствия необходимости в использовании данного имущества и ненадлежащего технического состояния лодки, автомобиля, гаража. Против передачи матери - Б. своих долей в праве собственности на автомобиль марки Шевроле Нива не возражали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) А. поддержала свои встречные исковые требования, дополнительно пояснила, что нуждается в использовании автомобиля марки Шевроле Нива для поездок в поликлинику, в лес, на рыбалку, в настоящее время проходит обучение и намеревается получить водительское удостоверение на право управления легковым автомобилем.

Адвокат К. позицию доверителя поддержала, пояснила, что А. не нуждается в использовании гаража с земельным участком, поскольку в гараже хранится имущество, принадлежащее Б.; А. не сможет управлять автомобилем марки УАЗ ввиду необходимости ремонта данной машины и специфики управления данной машиной, а также не сможет пользоваться моторной лодкой, поскольку лодка выполнена из металла, имеет большой вес.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (нотариус Суоярвского нотариального округа Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ОГИБДД ОМВД России "Суоярвское") не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (абз.2 п.1 ст.1119 ГК РФ).

Нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособная супруга, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п.1 ст.1149 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, содержащимися в п.51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165 – 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску Б. обратилась в суд с иском хх.хх.хх г., встречные исковые требования заявлены хх.хх.хх г., то есть в течение трех лет с момента открытия наследства (Б..А. умер хх.хх.хх г.).

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в т.ч.:

1)наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст.1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В судебном заседании установлено, что Б. умер хх.хх.хх г., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от хх.хх.хх г..

После его смерти открылось наследство, в которое входят:

...

...

...

...

...

...

Наследниками Б. обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются:

1)супруга Б. (свидетельство о заключении брака № от хх.хх.хх г.);

2)дочь А. – на основании завещания ..., согласно которому последней завещано все имущество, которое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось, как движимое, так и недвижимое, в том числе предметы домашней обстановки и домашнего обихода;

3,4)сын Б. и дочь Г. (записи актов о рождении № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г. соответственно) – обязательные доли.

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариус Суоярвского нотариального округа Республики Карелия Я. выдал Б. (истец по основному исковому заявлению), как пережившей супруге наследодателя, свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на:

...

...

...

...

...

Кроме этого, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/8 доле (обязательная доля). Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности Б. на 1/16 долю в праве общей долевой собственности указанного наследства.

Наследнице А. выданы свидетельства на наследство (которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности) по завещанию в 5/8 долях на:

...

...

...

...

Также нотариусом Суоярвского нотариального округа Республики Карелия хх.хх.хх г. А. выданы свидетельства на наследство (которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности) по завещанию в 5/8 долях на:

...

...

...

Наследникам Б. и Г. выданы свидетельства о праве на наследство (которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности) по закону в равных долях (по 1/8) на:

...

...

...

...

Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности Б. и Г. на 1/16 долю каждого в праве общей долевой собственности указанного наследства.

Соглашение о разделе указанного имущества сторонами не достигнуто.

Согласно составленным по инициативе истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Б. актам экспертного исследования (оценки):

...

...

...

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость ...

Лица, участвующие в деле, приведенную выше стоимость спорного имущества не оспаривали, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Принимая во внимание, что вышеназванные акты о стоимости имущества представлены в письменном виде, не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела, суд полагает возможным в порядке ст. 67 ГПК РФ, признать данные акты оценки допустимым доказательством и принять их во внимание при определении стоимости имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что доля умершего супруга в имуществе, являющимся общей совместной собственностью, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На имя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Б. в период брака с умершим Б. были открыты банковские счета в ПАО "Сбербанк России" с остатками денежных средств на дату смерти супруга в общей сумме ... руб., супружеская доля от которых не была включена в наследуемое имущество Б.

-счет № - в размере ... руб.;

-счет № - в размере ... руб.

Б. бесспорных доказательств того, что денежные средства, находящиеся на её счете, принадлежат ей лично, в судебном заседании не представила.

Таким образом, включению в состав наследства подлежит 1/2 доля совместно нажитого имущества: денежных средств, находящихся на счетах пережившего супруга ответчика, в размере ....

Исходя из этого, доля ответчика (истца по встречному иску) А. составляет 5/8 доли в праве общей долевой собственности в виде денежных средств, находившихся на банковских счетах, открытых на имя Б. на дату смерти Б., что подтверждает возникновение права собственности последней на 5/16 долей на указанное имущество в сумме ... руб.

Определяя принадлежность автомобиля марки "ШЕВРОЛЕ НИВА" судом учтено, что данное имущество является неделимой вещью, совместное распоряжение которым всеми наследниками невозможно, спорным автомобилем никто из сторон не пользуется.

Вместе с тем, в силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Судом установлено, что Б. до момента открытия наследства (хх.хх.хх г.) обладала с супругом Б. правом общей собственности на автомобиль марки "ШЕВРОЛЕ НИВА", в связи с чем, по смыслу п.1 ст.1168 ГК РФ, у нее возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном имуществе с компенсацией остальным наследникам их стоимости, ввиду чего, возражения ответчика А. против выплаты компенсации, в т.ч. связанные с необходимостью использования автомобиля и прохождением обучения, правового значения не имеют.

Материалами дела подтверждается, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Б. в обеспечение гарантии выплаты компенсации ответчикам внесла залог на счет Управления Судебного департамента в ... в размере 213 712,05 руб. по настоящему делу, что подтверждает наличие денежных средств и намерение приобрести спорный автомобиль.

Кроме того, суд учитывает небольшой размер доли ответчиков Б., Г. и А. в спорном недвижимом имуществе.

Вместе с тем, приходящуюся на истца по первоначальному иску долю 9/16 в праве общей долевой собственности нельзя признать незначительной в силу того, что она составляет более половины спорного имущества, следовательно, отсутствует предусмотренное законом условие для возложения на истца (ответчика по встречному иску) Б. обязанности выплатить истцу по встречному иску А. компенсацию и прекращения режима общей собственности сторон в отсутствие на это согласия Б.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности А. на 5/16 доли, Б. и Г. на 1/16 доли каждого в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА с признанием права собственности на данные доли за Б. и выплатой ею А., Б., Г. компенсации за указанные доли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требований в части раздела наследственного имущества - автомобиля марки УАЗ, маломерного судна, земельного участка, гаража, передаче доли в имуществе, признании долей незначительными и взыскании компенсации, при этом также учитывает, что, во-первых, все стороны сообщили суду, что данное имущество для них лично какой-либо ценности не представляет, моторной лодкой никто из сторон пользоваться не желает, гараж и автомобиль УАЗ находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а, во-вторых, стороны не лишены возможности разрешить спорный вопрос иным путем, в том числе посредством реализации указанного имущества или долей в нем, с получением соответствующих денежных сумм.

Факт внесения Б. денежных средств в сумме .... на специальный счет во временное распоряжение Управления Судебного департамента в ... подтвержден чеком по операции от 19.06.2025

Вместе с тем, положениями Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05 ноября 2015 года N 345 (в редакции от 04.07.2025) внесение на депозитный счет суда (департамента) денежных средств в счет исполнения одной стороны спора обязательства перед другой стороной спора, указанным не предусмотрено. Управление Судебного департамента в Республике Карелия не является лицом, которому предостав-лены полномочия принимать денежные средства в счет исполнения решения суда.

В связи с чем, денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в ... подлежат возврату истцу (ответчику по встречному иску) Б.

С момента выплаты денежной компенсации подлежит прекращению право общей долевой собственности А.,Б.,Г. на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА ..., идентификационный номер № 2019 года выпуска, регистрационный знак ....

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А. при предъявлении встречного иска от его цены была уплачена госпошлина в размере ... руб. Так как встречный иск носит требования имущественного характера и цена иска равна ... руб., то размер госпошлины составляет ... рублей. В последующем истец по встречному иску увеличила исковые требования до ... руб., при этом, государственную пошлину не доплатила, в связи с чем, с А. в бюджет взыскивается недостающая сумма государственной пошлины в размере ... руб.

С учетом размера удовлетворенных требований Б., с Б., Г., А. в пользу Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... с каждого), а с Б., Б., Г. в пользу А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... с каждого).

Таким образом, с учетом зачета требований с А. в пользу Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 103, 212, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. (...) удовлетворить частично.

Признать незначительными 1/16 доли Б. (...), 1/16 доли Г. (...), 5/16 доли А. (...) в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА ..., идентификационный номер № 2019 г.в., государственный регистрационный знак ...".

Прекратить право собственности Б. (...) на 1/16 доли, Г. (...) на 1/16 доли, А. (...) на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА ... идентификационный номер № 2019 г.в., государственный регистрационный знак ...".

Признать за Б., хх.хх.хх г. года рождения, уроженкой ... Карельской АССР (...) право собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА ..., идентификационный номер № 2019 года выпуска, регистрационный знак ...".

Взыскать с Б. (...) в пользу А. (...) денежную компенсацию стоимости 5/16 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА ..., идентификационный номер № 2019 года выпуска, регистрационный знак "...", в размере ... руб.

Взыскать с Б. (...) в пользу Б. (...) денежную компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА ..., идентификационный номер № 2019 г.в., государственный регистрационный знак ...", в размере ... руб.

Взыскать с Б. (... ...) в пользу Г. (...) денежную компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА ..., идентификационный номер № 2019 г.в., государственный регистрационный знак "...", в размере ... рублей.

Прекратить право долевой собственности Б. (...), Г. (...), А. (...) на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА ..., идентификационный номер № 2019 г.в., государственный регистрационный знак "..." с момента выплаты денежной компенсации.

Управлению судебного департамента в ... возвратить Б. (...) денежные средства, внесенные по чеку от хх.хх.хх г. в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.

Встречные исковые требования А. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу Б., умершего хх.хх.хх г., 1/2 долю в совместно нажитом имуществе супругов – денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России" пережившей супруги Б., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, (...), а именно:

...

...

Признать за А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженкой ... Карельской АССР (...), право собственности в порядке наследования по завещанию в 5/8 долях на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов денежных средств в размере ... руб., находящихся на счетах № №, № в ПАО "Сбербанк России" пережившей супруги Б., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований А. отказать.

Взыскать с А. (...) в бюджет Суоярвского муниципального округа Республики Карелия госпошлину в сумме ... руб.

Взыскать с А. (...) в пользу Б. (...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Б. (...), Г. (...) в пользу Б. (...) расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Взыскать с Б. (...), Г. (...) в пользу А. (...) расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.А.Ушанов

Мотивированное решение составлено 15.12.2025

...

...

...

...