№ 2-891/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко АМ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.07.2011года стороны заключили договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 507500 рублей, а также уплаты страхового взноса сроком на 61 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 188 734, 40 рублей, в том числе 121 224,68 сумма основного долга;10 761,78 проценты за пользование кредитом;52687,94 рублей штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 4 060 ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4974,69 рублей.

Заочным решением Железногорского городского суда от 31 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 188734 рублей 40 копеек, в том числе: 121 224 рублей 68 копеек- сумма основного долга; 10761 рублей 78 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 52687 рублей 94 копейки - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 4060 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4974 рубля 69 копеек.

По заявлению ответчика ФИО1 определением суда заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.Ответчик не получил извещение, направленное ему по месту жительства (где он зарегистрирован), заказное письмо вернулось по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе в принятии судебного извещения.

В силу части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

При данных обстоятельствах, учитывая предоставленный судом срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, не усмотрев оснований для невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика вследствие его неявки, отсутствия доказательств невозможности участия в судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. 

В соответствии с указанным конституционным положением статья 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что 22.07.2011года Банк и ответчик заключили договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 507500 рублей, а также уплаты страхового взноса сроком на 61 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 188 734, 40 рублей, в том числе 121 224,68 рублей - сумма основного долга;10 761,78 рублей - проценты за пользование кредитом;52687,94 рублей штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 4 060 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика перед банком на 13.02.2017 года составила 188 734, 40 рублей, в том числе 121 224,68 сумма основного долга;10 761,78 проценты за пользование кредитом;52687,94 рублей штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 4 060 ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, ответчиком не оспорени подлежит взысканию в полном размере.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела,поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленных банком размерах. 

Определяя размер задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, вместе с этим, в силу требований ст. 333 ГК РФ принимает решение о снижении размера взыскиваемой неустойки, отраженной истцом в расчетах до 20000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4320.93 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от 03.04.2017 года в размере 4974 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 156046.46 рублей, в том числе: 121 224,68 рублей - сумма основного долга; 10761,78 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 20000 рублей- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 4060 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Взыскать с ФИО1 в пользуПубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4320.93 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.06.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова