Дело № 1-118\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 06 августа 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Подопригора К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487, выданное 26 марта 2013 года, и ордер № 237905 от 16 мая 2019 года, 

при секретаре Кошкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные изъяты, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, с целью передвижения по адрес Забайкальского края, пребывая в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак № по адрес подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в октябре 2018 года мировым судьей он был по ч. 2 ст. 12.26 КоАП подвергнут административному аресту на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он двигался по адрес, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водительского удостоверения он не имеет. Поскольку он был в алкогольном опьянении, он был отстранен от управления автомашиной, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился, и прибор показал опьянение. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 20-22, 96-99).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования на адрес Свидетель №2 был остановлен автомобиль ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя, неуверенная походка, невнятная речь, покраснения кожных покровов. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, он дал согласие, прибор показал наличие алкоголя. С результатом ФИО1 согласился. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП. Все действия проводились с применением видеозаписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с Свидетель №1 в 22 часа на адрес была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который находился в машине один, с явными признаками алкогольного опьянения - от него исходил запах алкоголя, и по внешним признакам - неуверенной походке, невнятной речи, покраснении кожных покровов. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился, понятые не приглашались, а проводилась видеосъемка. При помощи алкотектора «Юпитер» ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого прибор показал положительный результат - 0,761 мг/л в выдыхаемом воздухе. При этом, ФИО1 вел себя адекватно, не отрицал и не оспаривал факт опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также факт вождения автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в действиях Н.А.ЮБ. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.59-61).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО1 в вечернее время распивали спиртное. Затем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уехал на автомобиле ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № РУС. Вскоре вернулся и рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у Норвина автомобиль марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак О №, который поставил на учет в ГИБДД на свое имя. Со слов ФИО1 известно, что данным автомобилем последний управлял в состоянии алкогольного опьянения в апреле 2019 года и был остановлен сотрудниками ГИБДД(т.1 л.д.36-38). 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказывается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из рапорта старшего инспектора ДПС Свидетель №1 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 3)

Согласно протокола № адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 03 минуты был отстранен от управления транспортным средством. ( л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения прибором «Юпитер» №. Результат освидетельствования составил 0,761 мг/л. ( л.д. 5).

Согласно чека освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, результат освидетельствования составил 0,761 мг/л. (л.д. 6). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 10). 

Протоколом выемки подтверждено, что у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-RW диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов установлено, что DVD-RW диск содержит видеозапись отстранения от управления транспортным средством и свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. ( л.д. 79-84).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 45-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак №, в кузове желтого цвета с мелкими деформациями, на механической коробке передач, в технически исправном состоянии, которым ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 50-55).

Протоколом осмотра предметов при осмотре чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, результат освидетельствования составил 0,761 мг/л. (л.д. 12-14). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-RW диск содержий видеозапись отстранения от управления транспортным средством и свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 84).

По заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы у ФИО1 имелась данные изъяты). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, установлены и объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров предметов и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого свидетели не имели. Сам подсудимый не отрицает совершение им данного преступления, подтвердив в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно, в деталях о мотивах и способе совершения преступления. 

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, имеющееся заболевание.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Полинтовым К.Е. в судебном заседании в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 2 700 рублей взыскать в осужденного ФИО1 в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства: чек-освидетельствование и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, переданный на хранение владельцу Свидетель №3, передать в его полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева