копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 26 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С., старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Гляделовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Рябоконь О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего неполное среднее образование; холостого, детей не имеющего, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 около 20 часов ФИО1 находясь дома по адресу; 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В тот же день, около 22 часов 00 минут спиртное у ФИО1 закончился и он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью его приобрести.

15.05.2020 около 22 часов 30 минут ФИО1 подойдя к магазину «Магнит», принадлежащему Акционерному обществу «Тандер», расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидел, что он закрыт. В этот момент, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, проникнуть в указанный магазин «Магнит», и похитить из него спиртосодержащую продукции, которую впоследствии употребить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение спиртосодержащей продукции из магазина «Магнит», 15.05.2020 около 22 часов 54 минут ФИО1, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, обошел здание магазина и подошел к тыльной его стороне, где установлены внешние блоки от холодильных установок. В достижении своей преступной цели, ФИО1 забрался на один из указанных блоков, оказавшись на уровне досягаемости окна магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», и действуя умышленно из корыстных побуждений, руками и ногами разбил стеклопакет в окне магазина, после чего через оконный проем, с целью хищения чужого имущества тайно, незаконно проник внутрь.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осмотрел его, где на стеллаже с алкогольной продукцией обнаружил и тайно похитил две бутылки водки «Талка», емкостью 1 литр, стоимостью 421 рубль 11 копеек каждая, на общую сумму 842 рубля 22 копейки, принадлежащие АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15 мая 2020 года около 20 часов он, находясь у себя дома, где проживает с отцом, распивал спиртное (пиво). Около 22 часов 00 минут алкоголь закончился. Он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, купить еще. Когда подошел к магазину, увидел, что тот закрыт. Он решил проникнуть в магазин и похитить из него спиртное. Обойдя здание магазина с правой стороны, подошел к тыльной стороне здания, где установлены внешние блоки от кондиционеров. Он встал на один из этих блоков, стал бить по стеклу руками и ногами (кулаком и коленом). Когда он разбил окно, пролез через него в помещение магазина. В это время было около 23 часов. Проникнув в магазин, пошел в отдел, где продается алкоголь. Подойдя к стеллажу с алкоголем, взял с него две бутылки водки «Талка», объемом 1 литр каждая. После этого он вернулся к окну, которое ранее разбил, и вылез из магазина на улицу. Пошел в сторону своего дома. Прийдя домой он распил похищенные им две бутылки водки. Данные бутылки он распивал один. О том, что он похитил 2 бутылки водки из магазина он никому не говорил. На следующий день две пустые бутылки из-под водки он выкинул в мусорный контейнер, который расположен на улице, где он проживает. Из магазина он похитил только две бутылки водки «Талка», больше ничего не похищал. Также хочет добавить, что около 1 года назад он потерял свой паспорт. О факте утери паспорта в полицию он не сообщал. До настоящего времени паспорт не восстановлен, т. к. он за заменой утерянного паспорта не обращался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-89), (л.д.108-109), (101-103). 

После оглашения ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15 мая 2020 года около 23 часов 15 минут ей позвонили сотрудники ЧОП «Дельта» и сообщили о возможном проникновении в магазин и необходимости осмотра помещения магазина. Примерно через 15 минут после этого она приехала в магазин. При осмотре магазина были обнаружены следы проникновения. После этого сотрудник ЧОП «Дельта» сообщил о проникновении в полицию. В магазине была проведена ревизия в ходе которой, было установлено, что из магазина был похищен следующий товар, принадлежащий ОА «Тандер»: 3 бутылки коньяка «SHUSTOFF», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 359 рубля 04 копейки без учета НДС, на общую сумму 1 077 рублей 12 копеек; 6 бутылок водки «Березка», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 219 рублей 12 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 1 314 рублей 72 копейки; 8 бутылки водки «Хортица Серебрянная», объемом 1 литр каждая, стоимостью 414 рублей 96 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 3 319 рублей 68 копеек; 2 бутылки водки «Талка», объемом 1 литр каждая, стоимостью 421 рубль 11 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 842 рубля 22 копейки. В результате проникновения в магазин был разбит стеклопакет. Стоимость стеклопакета составляет 6 232 рубля 09 копеек. От сотрудников полиции ей известно, что кражу двух бутылок водки «Талка» объемом 1 литр каждая, совершил ФИО1 До момента кражи последняя инвентаризация проводилась 20.04.2020 года. Считает, что остальной алкоголь мог быть похищен в период с 20 апреля 2020 года по 15 мая 2020 года посетителями магазина «Магнит». Допускает, что ФИО1 мог похитить из магазина только две бутылки алкоголя. (л.д.29-30)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 15 мая 2020 года в 22 часа 54 минуты от диспетчера поступило сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15 мая 2020 года в 23 часов 04 минут он прибыл к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место он стал производить наружный осмотр, в ходе которого он обнаружил, что с задней стороны магазина «Магнит» разбито стекло. О данном факте он сообщил диспетчеру и сказал, что необходимо присутствие сотрудника магазина. Примерно через 15 минут после этого прибыл директор магазина — ФИО6, совместно с которой был произведен осмотр внутреннего помещения магазина «Магнит». О произошедшем сообщили в полицию. (л.д.41-42).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 от 16.05.2020 г., из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 мая 2020 года в 22 час. 54 мин. проникло в магазин АО «Тандер», расположенного по адресу 

<

адрес>, и похитило товар; (л.д. 8)

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2020 года, в ходе которого осмотрено строение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Магазин расположен в отдельностоящем одноэтажном здании. Вход в помещение торгового зала осуществляется через двойные двери, которые на момент осмотра закрыты. В ходе осмотра изъято 3 следа пальцев рук; (л.д. 11-12)

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2020, в ходе которого осмотрены два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.05.2020 года по адресу: 

<

адрес>; (л.д.79-81).

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2020, в ходе которого осмотрена дактилоскопическая карта ФИО1, 

<

дата> года рождения, полученная по протоколу получения образцов для сравнительного исследования, 

<

дата>; (л.д.55-56)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены три следа пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; (л.д.67-68)

- заключением эксперта № 169 от 16.06.2020 след пальца руки № 2 представленный на экспертизу по уголовному делу откопированный на липкую пленку, наклеенную на лист белой бумаги, изъятый 16.05.2020 г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, 

<

дата> года рождения; (л.д.62-65)

- актом инвентаризации от 16.05.2020 №524738|9048 согласно которой установлено отсутствие двух бутылок водки «Талка»; (л.д.37-38)

- справкой о стоимости товара от 16.05.2020 согласно которой, стоимость одной бутылки водки «Талка» составляет 421 рубль 11 копеек, общей стоимостью за две бутылки 842 рубля 22 копейки; (л.д.19)

- справкой о возмещении ущерба от 20.05.2020 согласно которой, при попытке хищения товара из магазина разбит стеклопакет, материальный ущерб, нанесенный имуществу АО «Тандер» со стоимостью стеклопакета составляет 6232 рублей 09 копеек; (л.д.21)

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, кладет сведения, изложенные в приведенных выше письменных материалах дела, из которых следует, что именно ФИО1 15 мая 2020 года в 22 час. 54 мин. разбил стеклопакет, проник в помещение магазина АО «Тандер», расположенного по адресу 

<

адрес>, и похитил две бутылки водки «Талка» на сумму 842 рубля 22 копейки.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, содержание которых приведено выше.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1377 от 03.06.2020 г. ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, синдром зависимости от психоактивных веществ), что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д.93-94).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ «БЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра (л.д.125), согласно справке врача нарколога ГБУЗ «БЦРБ» на учете не состоит (л.д.125), не состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (л.д.131), справке о результатах проверки за административные правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.123), характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснения ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная подсудимому ФИО1 подлежит замене на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем в размере 7074 рубля 32 копеек, является обоснованным, признанным подсудимым, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу потерпевшего АО «Тандер» подлежит взысканию 7074 рубля 32 копейки. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309,311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28.08.2020 по 26.10.2020. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить, на основании ст.1064 ГК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» денежные средства в сумме 7074 рублей 32 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь ФИО8