ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Дугаровой А.Ш., Шустер Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

- ФИО2, 

<

личность установлена>, ранее судимого:

- 30 марта 2016 года Заиграевским районным судом РБ по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 10 марта 2017 года условное осуждение отменено. 14 августа 2018 года освобожден условно досрочно на срок 11 месяцев 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находившегося дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «сосна», для личного незаконного обогащения. О своих намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе бензопилу марки «Ударник», принадлежащую Свидетель №1, находясь в лесном массиве, относящегося к защитным лесам, в выделе № квартала № Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества, примерно в 3 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, преследуя единую корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Ударник», в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, совершили незаконную рубку 5 жизнеспособных деревьев породы «сосна». При этом в период совершения незаконной рубки ФИО1, используя бензопилу марки «Ударник» отделял деревья от корня и производил раскряжевание на деловой сортимент по 3 метра, в это же время ФИО2 при спиливании толкал стволы деревьев, придавая направление их падению.

Таким образом, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, то есть совместно и согласовано, находясь в выделе № квартала № Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества, совершили незаконную рубку 5 деревьев породы «сосна», общим объемом 1,03 м3, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на сумму 9 813 рублей, который является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа он и ФИО2, находились у него дома, по адресу: 

<

адрес> В ходе разговора он предложил ФИО2 сходить в лес, заготовить древесину для постройки забора у себя дома. ФИО2 согласился ему помочь. Разрешительных документов на лесозаготовку у него не было. ФИО2 об этом знал, но тем не менее согласился на его предложение. Заготовленную древесину они решили вывозить потом, для этого планировали попросить кого-нибудь из знакомых. Договорились они, что пойдут в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как ни у него, ни у ФИО2 автомашины нет. Бензопилу ФИО2 сказал, что попросит у своего соседа Свидетель №1. Договорившись с ФИО2, что пойдут в лес пешком в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой, собираться. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вышел из дома и пошел домой к ФИО2, который ждал его. Придя к ФИО2, у него уже была бензопила в корпусе оранжевого цвета, марку он не знает. После чего он и ФИО2 взяв данную бензопилу пешком пошли в лесной массив, расположенный неподалеку от 

<

адрес> Республики Бурятия. пройдя около 3 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в лес. Выбрав подходящие им по размеру деревья, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы, стал пилить деревья породы сосна. ФИО2 в это время толкал деревья, придавая им нужное направление. После этого сразу раскряжевывали деревья на бревна сортиментом по 3 метра. Спилили они всего 5 деревьев породы сосна. Получилось у них 5 бревен сортиментом по 3 метра. Процесс заготовки древесины у них занял около 40 минут, то есть, с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. И около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во время спиливания деревьев к ним подошли сотрудники полиции. Они представились Свидетель №2 и ФИО8, спросили у них документы, разрешающие лесозаготовительную деятельность, он и ФИО2 сразу признались, что совершили незаконную рубку деревьев породы сосна. После чего ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия с их участием. Они ознакомились с данным протоколом, расписались в нем. Они самостоятельно и добровольно указывали на пни незаконно спиленных ими деревьев породы сосна. Сотрудники полиции изъяли все 5 бревен деревьев породы сосна сортиментом по 3 метра, а также бензопилу, принадлежащую Свидетель №1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время (л.д. 80-82).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В полном объеме подтверждает ранее данные показания. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается (л.д. 92-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа он и ФИО1, находились у него дома, по адресу: 

<

адрес> В ходе разговора ФИО1 предложил ему сходить в лес, заготовить древесину для постройки забора у себя дома. Он согласился ему помочь. Разрешительных документов на лесозаготовку у него не было. Он об этом знал, но тем не менее согласился на его предложение. Заготовленную древесину они решили вывозить потом, для этого планировали попросить кого-нибудь из знакомых. Договорились они, что пойдут в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как ни у него, ни у ФИО1 автомашины нет. Бензопилу он сказал, что попросит у его соседа Свидетель №1. Договорившись с ФИО1, что пойдут в лес пешком в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ушел домой, собираться, а он пошел к Свидетель №1, попросил у него бензопилу марки «Ударник», Свидетель №1 разрешил ему воспользоваться его бензопилой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришел ФИО1. После чего он и ФИО1 взяв бензопилу пешком пошли в лесной массив, расположенный неподалеку от 

<

адрес> Республики Бурятия. Пройдя около 3 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в лес. Выбрав подходящие им по размеру деревья, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи принесенной бензопилой «Ударник», стал пилить деревья породы сосна. А он в это время толкал деревья, придавая им нужное направление. После этого сразу раскряжевывали деревья на бревна сортиментом по 3 метра, он отмерял, а ФИО1 пилил. Заготовили они всего 5 деревьев породы сосна. Получилось 5 бревен сортиментом по 3 метра. Процесс заготовки древесины занял около 40 минут, то есть, с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. И около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во время спиливания деревьев к ним подошли сотрудники полиции. Они представились Свидетель №2 и ФИО8, спросили у них документы, разрешающие лесозаготовительную деятельность, он и ФИО1 сразу признались, что совершили незаконную рубку деревьев породы сосна. После чего ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия с их участием. Свидетель №2 у них было отобрано объяснение. Они ознакомились с данным протоколом, расписались в нем. Они самостоятельно и добровольно указывали на пни незаконно спиленных ими деревьев породы сосна. Сотрудники полиции изъяли все 5 бревен деревьев породы сосна сортиментом по 3 метра, а также бензопилу, принадлежащую Свидетель №1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время (л.д. 112-114).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме подтверждает ранее данные показания. В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дач дальнейших показаний отказывается (л.д. 121-122).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, исковые требования прокурора признает в полном объеме. Просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности участкового лесничества Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана, защита лесов от пожаров, вредителей, выявление нарушений лесного законодательства. На основании доверенности будет представлять интересы Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал от участкового лесничего Заиграевского лесничества ФИО14, согласно которому в ходе проведения совместного рейда ФИО3 Р-Д.Х. с сотрудниками полиции Свидетель №2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества, в защитных лесах, была обнаружена незаконная рубка 5 деревьев породы сосна. На месте были задержаны лесонарушители ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жители 

<

адрес> Республики Бурятия. Согласно протокола о лесонарушении ФИО1 и ФИО2 было спилено 5 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметры пней составили: 16 см. – 4 пня, объемом 0,72 м3, 20 см. – 1 пень, объемом 0,31 м3, итого получилось 5 пней, общим объемом 1,03 м3. В результате незаконной рубки в выделе № квартала № Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящегося к защитным лесам Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен общий материальный ущерб составил 11 423 рубля, из которых 9 813 рублей – за незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 штук; 1 610 рублей – прочие нарушения за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям. Ущерб был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 (л.д. 68-69).

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него в собственности имеется бензопила марки «Ударник» оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришел сосед ФИО2 ФИО2 попросил у него его бензопилу, сказал, что хочет спилить дома столбы. После чего, т.к. ему необходима была его бензопила, он пришел к Дудникову ДД.ММ.ГГГГ, попросил вернуть его бензопилу, на это ФИО2 рассказал ему, что его и ФИО1 задержали в лесу сотрудники полиции за совершение незаконной рубки деревьев, также сказал, что его бензопилу у него изъяли сотрудники полиции и что бензопила находится в отделе полиции в 

<

адрес>. О том, что ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев он не знал, ФИО2 ему не говорил, что будет его бензопилой пилить деревья в лесу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он, ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, который в настоящее время находится в отпуске, совместно с участковым лесничим Заиграевского лесничества ФИО15 проводили совместный рейд в лесном массиве 

<

адрес> Республики Бурятия, с целью выявления правонарушений и преступлений в сфере лесного законодательства. Примерно 20 часов 15 минут они находились в лесном массиве в 3 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> РБ. В этот момент ими была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. На месте были задержаны лесонарушители ФИО1 и ФИО2, жители 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе опроса ФИО1 и ФИО2 признались, что они при помощи бензопилы марки «Ударник» совершили незаконную рубку 5-ти сырорастущих деревьев породы сосна. На месте рубки они обнаружили порубочные остатки деревьев породы сосна. При осмотре рубки на шейках пней отсутствовали клеймения, на месте рубки отсутствовали деляночные столбы, визиры, то есть имелись все признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ. Данный факт он сразу передал в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. После этого ФИО16 по спутниковому навигатору «Гармин» определил выдел № квартал № Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящегося к защитным лесам. Далее ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия с участием лесонарушителей ФИО1 и ФИО2, лесничего ФИО3 Р-Д.Х., в ходе которого обнаружил и зафиксировал незаконно срубленных 5 пней деревьев породы сосна диаметром: 16 см. – 4 пня, 20 см. – 1 пень. В ходе осмотра были изъяты деловая древесина деревьев породы сосна в количестве 5-ти бревен, сортиментом по 3 метра и бензопила марки «Ударник». После ознакомления с протоколом осмотра все участвующие лица расписались. В последующем бревна были переданы на ответственное хранение в ООО «Данак». Изъятая бензопила марки «Ударник», была доставлена в отдел МВД России по 

<

адрес>. После составления протокола осмотра места происшествия, им были опрошены ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам. Затем ФИО17 составил протокол о лесонарушении, пересчетную ведомость деревьев по пням и произвел расчет ущерба (л.д. 74-75).

Кроме того виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3-х км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершили незаконную рубку 5-ти деревьев породы сосна (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в выделе № 

<

адрес> Додогольское участковое лесничество Заиграевское лесничество, расположенное примерно в 3-х км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. На осматриваемом участке имеются порубочные остатки от 5-ти деревьев породы сосна, стволы деревьев раскряжеваны сортиментом по 3 метра. Данные стволы расположены рядом со свежеспиленными пнями деревьев породы сосна. Древесина в виде бревен породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 5 штук, изымаются, в виду громоздкости не упаковываются, к ним прикрепляется бумажные бирки. Диаметры пней составили: 16 см. – 4 пня, 20 см. – 1 пень. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фото-таблица (л.д. 9-13);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при патрулировании лесов Заиграевского лесничества Додогольского участкового лесничества в выделе № квартала № Заиграевского лесничества Додогольского участкового лесничества выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 штук, общим объемом 1,03 м?, совершенная лесонарушителями: ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия и ФИО2, 

<

адрес> (л.д. 14-16);

- перечетной ведомостью деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в выделе № квартала № Заиграевского лесничества Додогольского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: по 16 см. – 4 пня, объемом 0,72 м3, по 20 см. – 1 пень, объемом 0,31 м3. Итого 5 деревьев породы сосна, общим объемом 1,03 м3. (л.д. 17);

- расчетом размера вреда, согласно которому лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в выделе № квартала № Заиграевского лесничества Додогольского участкового лесничества, относящегося к защитным лесам, причинен ущерб в размере 9 813 рублей. (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен штабель из бревен деревьев породы сосна сортиментом по 3 метра, в количестве 5 штук со следующим диаметром: по 12 см – 3 шт., по 14 см – 2 шт. Общий объем осматриваемой древесины составил 0,214 м3. Торцы бревен свежеспиленные, имеет светло - желтый цвет, клеймения на бревнах не обнаружены (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Ударник» без серийного номера. Осматриваемая бензопила в полимерном корпусе оранжевого цвета, состоит из бензинового двигателя, ручки с газом, бензобака, шины с имеющейся на ней цепью, рычага аварийного тормоза, заводской номер не обнаружен. На корпусе бензопилы имеются маслянистые загрязнения, видимых повреждений на бензопиле не обнаружено (л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость, изъятой при осмотре места происшествия древесины породы сосна, по факту незаконной рубки деревьев породы сосна, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила 385,20 рублей (с учетом НДС) (л.д. 35-36).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается не только их признательными показаниями, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении, перечетной ведомостью, расчетом размера вреда, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.

Показания ФИО1 ФИО2 получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона и согласуются с изложенными выше доказательствами.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 44-45).

Кроме того, судом исследовано психическое здоровье подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 53-54).

Оценив данные амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совокупности данные о личностях, их поведение во время судебного разбирательства, в ходе которого у ФИО1 и ФИО2 отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете РПНД с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете РНД, не состоит.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства, по месту отбывания предыдущего наказания со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ характеризуется положительно, состоит на учете РПНД с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете РНД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья страдающего 

<

данные изъяты>, а также в соотвествии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, указал лицо – подсудимого ФИО1, участвовавшего в совершении преступления, и сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлении, а также добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, произвел уборку порубочных остатков на месте незаконной рубки.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговору суда от 30 марта 2016 года., в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условное досрочное освобождение по приговору суда от 30 марта 2016 года, в связи с совершением преступления относящегося к категории тяжких преступлений в его период, подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у которого обнаруживается 

<

данные изъяты>, а также в соотвествии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, указал лицо – подсудимого ФИО2, участвовавшего в совершении преступления, и сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлении, а также добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, произвел уборку порубочных остатков на месте незаконной рубки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску заместителя прокурора Заиграевского района РБ прекратить, поскольку подсудимые в ходе судебного заседания представили суду справку о том, что на месте незаконной рубки произведена уборка порубочных остатков, путем сбора сучьев в кучи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Дугаровой А.Ш., Будаева А.Ц., Шустер Л.И. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подлежат взысканию за счет средств Федерального Бюджета в связи с тяжелым имущественным положением подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 30 марта 2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 марта 2016 года и определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 29 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с 29 августа 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Ударник», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть Свидетель №1;

- древесину породы «сосна» в количестве 5 штук сортиментом по 3 м., в общем объеме 0,214 м3, хранящуюся в ООО «Данак» 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу

Освободить ФИО2, ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов Дугаровой А.Ш., Будаева А.Ц., Шустер Л.И. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк