Председательствующий Суетина О.В. Дело № 22-5793/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 19 августа 2021 года) 

г. Екатеринбург 19 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 7 июня 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>

в 

<

адрес>, 

судимый:

- 23 мая 2016 года Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июня 2016 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года не отбытая часть наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 1 месяц; 29 декабря 2020 года освобожден из мест лишения свободы (не отбытая часть наказания составила 2 года 11 месяцев 27 дней),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к назначенному по обжалуемому приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года, в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 7 июня 2021 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 25 марта 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что при совершении преступления у него отсутствовала корыстная цель, денежные средства, которые он взял у потерпевшей, он потратил на поездку в деревню на похороны. Обращает внимание, что он проживал совместно с потерпевшей, имел намерение зарегистрировать с ней брак. Вместе с тем, отмечает, что телефон «Флай» потерпевшая дала ему добровольно во временное пользование. Полагает, что потерпевшая оговорила его ввиду того, что была расстроена. При этом указывает, что он возместил потерпевшей в полном объеме ущерб, причиненный преступлением. Просит принять справедливое и законное решение по делу.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Полевского Узеньков В.Л. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Саргсян С.Ж. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, прокурор Азанов П.П. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В заседании суда 1-й инстанции ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (в том числе об отсутствии у него корыстного мотива, о принадлежности ему похищенного сотового телефона) рассмотрению не подлежат в соответствии с требованиями ст. 317 УПК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, представленные суду апелляционной инстанции осужденным документы о состоянии его здоровья и с места его работы (ООО «...»), принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, но на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов