2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре Почекуниной А.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 материального ущерба в размере 119 524 рублей 60 копеек,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в марте 2017 года ФИО1, проходящий военную службу по контракту в данной воинской части, получил имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее по тексту – РАВ). Между тем при исключении из списков личного состава воинской части с 5 сентября 2017 года ФИО1 полученное имущество службы РАВ не сдал, в связи с чем войсковой части № был причинен материальный ущерб на сумму 119 524 рубля 60 копеек.

Таким образом командир войсковой части № просит суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба, причиненного Министерству обороны РФ в лице войсковой части №, указанную сумму, а также судебные расходы.

Командир войсковой части № и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), их представители, а также ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении заявлено не было. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Как следует из ст. 28 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из искового заявления и копии раздаточно-сдаточной ведомости по службе РАВ 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части № усматривается, что в марте 2017 года ФИО1 получил: бронежилет 6Б45 – 1 шт., бронешлем 6Б47 – 1 шт., очки защитные– 1 шт., ЖТМ 6Ш116 – 1 шт., наколенники – 1 шт., налокотники – 1 шт., маскхалат летний – 1 шт., лопата сапёрная – 1 шт.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2018 года № 2496, в ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 у командира роты ФИО6 получил комплект экипировки по раздаточной ведомости. Однако при увольнении с военной службы ответчик указанное имущество не сдал, чем причинил ущерб воинской части на сумму 119 524 рубля 60 копеек. В связи с чем командир войсковой части № приказал направить исковое заявление в суд для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 13 июля 2017 года № 183 и от 5 сентября 2017 года № 153-К усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и со 2 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из представленной истцом справки-расчета, стоимость имущества службы РАВ, переданного ФИО1 составляет 119 524 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, оценивая названную справку-расчет, суд приходит к следующему.

Согласно указанной справке-расчету, при определении суммы ущерба истцом в ней указана только стоимость имущества. При этом срок нахождения в эксплуатации и стоимость имущества с учетом износа в справке-расчете не приведены.

При этом в сообщениях ведущего бухгалтера отделения ФРП от 13 и 18 февраля 2019 года указано, что имущество, выданное ответчику, в соответствии с Методикой оценки ракетно-артиллерийского вооружения относится к имуществу 1-й категории, для которого не учитывается степень износа, а остаточная стоимость принимается равной базовой цене.

Помимо этого:

- балансовая стоимость бронешлема 6Б47 (размер 1) составляет 28 143 рубля 33 копейки, срок полезного использования - 36 месяцев, дата ввода в эксплуатацию 26 декабря 2016 года, хранился на складе РАВ до 6 марта 2017 года (6 марта 2017 года передан ФИО6);

- балансовая стоимость бронежилета 6Б45 (размер 2) составляет 64 726 рублей 79 копеек, срок полезного использования - 60 месяцев, дата ввода в эксплуатацию 27 декабря 2016 года, хранился на складе РАВ до 6 марта 2017 года (6 марта 2017 года передан ФИО6);

- балансовая стоимость комплекта боевого снаряжения 6Б52, в который входят очки защитные 6Б50, ЖТМ 6Ш117, наколенники и налокотники, комплект маскировочный двусторонний, лопата пехотная малая, составляет 83 190 рублей 97 копеек, срок полезного использования комплекта - 84 месяцев. При этом стоимость каждого из указанных предметов комплекта установлена заседанием комиссии войсковой части № по оценке материальных ценностей службы РАВ и приведена в справке – расчёте. 

В таком случае фактический срок эксплуатации указанного имущества, полученного ФИО1, в течение которого оно подвергалось износу, составляет 7 месяца (с марта по сентябрь 2017 года).

При этом суд считает необоснованным применение Методики оценки ракетно-артиллерийского вооружения при оценке размера причиненного ущерба и стоимости утраченного имущества без учета его износа, поскольку в используемых источниках данной Методики, среди перечисленных законодательных и нормативно-правовых актах, на основании которых она была разработана, не указан Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», касаемо определения размера причиненного ущерба с учетом износа имущества. 

В таком случае расчет стоимости имущества необходимо провести путем деления стоимости нового имущества на общий срок полезного использования и умножения на оставшийся срок полезного использования.

- бронешлем 6Б47 р. 1 – (28 143, 33 / 36) * 29 = 22 671 рубль 01 копейка;

- бронежилет 6Б45 р. 2 – (64 726, 79 / 60) * 53 = 57 175 рублей 33 копейки;

- очки защитные 6Б50 – (2632, 16 / 84) * 77 = 2412 рублей 81 копейка;

- комплект защитных коленных и локтевых суставов КЗС 6Б51 – (2724, 68/ 84) * 77 = 2497 рублей 62 копейки;

- ЖТМ 6Ш117 (6Ш116) «Старший стрелок» - (12910, 57 / 84) * 77 = 11 834 рубля 69 копеек;

- комплект маскировочный двусторонний - (8109, 10 / 84) * 77 = 7 433 рубля 34 копейки;

- лопата пехотная малая - (277, 97 / 84) * 77 = 254 рубля 80 копеек.

На основании изложенного суд критически относится к указанной выше справке-расчету, в части касающейся стоимости названного имущества без учета его износа и считает установленным, что при прекращении военно-служебных отношений ФИО1 не возвратил в войсковую часть № имущество службы РАВ, стоимость которого, с учетом срока его фактической эксплуатации, составляет 104 279 рублей 60 копеек, чем причинил ущерб воинской части в указанной сумме.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 причинен войсковой части № материальный ущерб, связанный с несдачей полученного имущества службы РАВ. При этом в соответствии с действующим законодательством, ответчик несет полную материальную ответственность, как лицо, которому указанное имущество было фактически передано под отчет для хранения, пользования и других целей. 

Помимо этого, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных командиром войсковой части № исковых требований и (или) сдачей установленным порядком полученного им имущества.

На основании изложенного, суд полагает исковое заявление войсковой части № подлежащим удовлетворению частично – на сумму 104 279 рублей 60 копеек. В удовлетворении иска на сумму 15 245 рублей надлежит отказать.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», денежные средства в размере 104 279 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика через указанное финансовое учреждение.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, выступая в качестве истца по гражданскому делу. 

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 104279,6 / 119524,6*((19524,6 / 100)*2+3200)=3130, 91 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 материального ущерба в размере 119 524 рублей 60 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через уполномоченный финансовый орган Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 104 279 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных войсковой частью № требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 3130 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Верно:

Судья Д.В. Воложанин

Секретарь судебного заседания А.М. Почекунина