Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска ФИО2 от 20 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ 

установил:

20 ноября 2018 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В постановлении указано, что 20 ноября 2018 года в 16 часов 26 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № у 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил п. 12.4 ПДД, произвел остановку транспортного средства ближе пяти метров перед пешеходным переходом, а именно, на расстоянии 0,2 метра от знака «пешеходный переход», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Так, постановление в отношении ФИО1 вынесено 20 ноября 2018 года в 18 часов 42 минуты, при этом, протокол об административном правонарушении составлен 20 ноября 2018 года в 18 часов 50 минут, а объяснения от ФИО1 отобраны в 19 часов 12 минут 20 ноября 2018 года. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено, что 20 ноября 2018 года он привез свою супругу с серьезной травмой в ГУАЗ НСО «ГПК №», в связи с чем, с целью проводить свою супругу в травматологическое отделение совершил кратковременную остановку перед знаком «пешеходный переход». Из-за принудительного помещения автомобиля на специализированную стоянку, он был лишен возможности осуществлять свои права, свободно передвигаться и распоряжаться своим имуществом, были созданы препятствия для дальнейшей транспортировки ФИО3 в ГБУЗ НСО «ГКБ №». Действиями сотрудника ГИБДД были созданы условия создающие угрозу жизни и здоровью ФИО3. Просит суд признать ничтожным постановление № от 20 ноября 2018 года и отменить его, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, признать незаконными действия инспектора ДПС ФИО4 в административном преследовании ФИО1 и привлечении его к административной ответственности. Так же просит суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку, 27 ноября 2018 года он обратился в суд с жалобой на данное постановление в порядке КАС РФ, но жалоба была ему возвращена и разъяснено право на подачу жалобы в порядке КоАП РФ. Кроме того, 26 ноября 2018 года им была подана жалоба в порядке подчиненности.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Попов ПЕ, поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили в соответствии с вышеизложенным, так же просили суд восстановить срок на подачу жалобы. Просят суд учесть, что остановка носила вынужденный характер, была кратковременной. Кроме того, протокол о задержании транспортного средства составлен без участия понятых, и без видео фиксации обстоятельств задержания.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска ФИО1 отказано в принятии к производству суда жалобы, поданной на указанное постановление о привлечении к административной ответственности в порядке КАС РФ и разъяснено право, на обращение в суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд с данной жалобой ФИО1 обратился 04 декабря 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всесторонние, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен 20 ноября 2018 года в 18 часов 50 минут.

Из содержания данного протокола следует, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на 20 ноября 2018 года на 18 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>.

При этом, как установлено судом, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом 20 ноября 2018 года в 18 часов 42 минуты, т.е. постановление составлено ранее протокола об административном правонарушении, при этом оснований к применению положений ст. 28.6 КлАП РФ не имелось.

В данном случае нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В протоколе о задержании транспортного средства от 20 ноября 2018 года не указаны сведения о понятых, в присутствии которых должен составляться указанный протолок, также, сиз содержания данного протокола либо протокола об административном правонарушении не следует, при в ходе задержания транспортного средства применялась видеозапись.

Допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что, в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к его отмене.

На момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В части требований ФИО1 о признании незаконными действий инспектора ДПС по административному преследованию ФИО1 и привлечению его к административной ответственности, суд учитывает, что действия должностных лиц, в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, предметом самостоятельного обжалования быть не могут, оценка доводам заявителя о незаконности действий должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску дана судом при рассмотрении требования заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска ФИО2 от 20 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина