Дело № 2-901/2024

(УИД 26RS0016-01-2024-001194-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

28 августа 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2018 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 68 461 рубль, на срок 60 месяцев, под 15,90 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заёмщику кредит в размере 68 461 рубль. В нарушение условий Кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в размере 65 270,99 руб.

17.12.2019 года мировой судья судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края удовлетворил требования Банка, сумма основного долга взыскана с ответчика в полном объеме.

10.06.2022 года ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ" заключили договор уступки прав (требования) № ПЦП26-8, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 передано ООО "Агентство Консул-КМВ" в полном объеме.

По состоянию на 28.06.2022 года (включительно) задолженность ФИО1 по договору № от 07.04.2018 года составляет 89 045,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 57 579,49 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 30 266,45 руб., неустойка – 1 199,69 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" во исполнение обязательств по кредитному договору № от 07.04.2018года задолженность в размере 89 045,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871руб.

Представитель истца ООО "Агентство Консул-КМВ" Е. в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1,будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможнорассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2018года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 68 461рубль,на цели личного потребления, на срок 48 месяцев, под 15,9% годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять. Подтвердил, что получил график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, а также уплачивать проценты за пользование им, согласно условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается. 

В нарушении условий указанного кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям Кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу без согласия Заемщика (п.4.2.4 кредитного договора).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022года между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "Агентство Консул КМВ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП26-8, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договора перешло в полном объеме ООО "Агентство Консул-КМВ", в том числе и по кредитному договору № от 07.04.2018 года, заключенному с ответчиком ФИО1

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 25.07.2022 года ООО "Агентство Консул - КМВ" в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, по состоянию на 28.06.2022года (включительно) общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 89 045,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 57 579,49 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 30 266,45 руб., неустойка – 1 199,69 руб.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения.Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил, правильность произведенных расчетов им также не оспаривалась.

Материалами дела также установлено, что 17.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края, на основании возражений ФИО1, был отменен.

Поскольку судом было установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 255 от 05.07.2024 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 871 рубль, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" задолженность по кредитному договору № от 07.04.2018 года в размере 89 045 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 57 579 рублей 49 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 30 266 рублей 45 копеек, неустойка –1 199 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов