Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Десногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» о взыскании денежных средств, надбавок к месячному заработку за стаж непрерывной работы, ежегодного вознаграждения за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России) о взыскании денежных средств, надбавок к месячному заработку за стаж непрерывной работы, ежегодного вознаграждения за выслугу лет, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в поликлинику для обслуживания персонала 1204 объекта по хранению и уничтожению химического оружия ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России (далее – поликлиника) на должность сестры-хозяйки. Данная поликлиника является структурным подразделением ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России. В соответствии с действующим законодательством надбавка за стаж непрерывной работы с химическим оружием начисляется из месячного заработка, однако, работодатель производил начисление исходя из размера должностного оклада и надбавки за стаж непрерывной работы. Кроме того, ответчиком не выплачено ежегодное вознаграждение за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по ее инициативе. В январе 2017 года она узнала, что работающим сотрудникам поликлиники сделан перерасчет и произведена выплата соответствующих надбавок. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в виде невыплаченной надбавки за непрерывный стаж работы с химическим оружием с учетом размеров (коэффициентов) повышения тарифных ставок, должностных окладов, окладов по воинским (штатным) должностям по второй группе работ в ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 859 руб. 95 коп.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России – ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истицей срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУЗ МСЧ-135 ФМБА России (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на должность сестры-хозяйки обще поликлинического персонала поликлиники для обслуживания персонала объекта по хранению и уничтожению химического оружия (п.п. 1.1, 1.2); дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5); за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 2 250 руб., повышенный коэффициент за работу с химическим оружием, надбавка за стаж работы с химическим оружием, надбавка за непрерывный стаж работы (п.п. 5.1, 5.2, 5.3).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/Л трудовой договор с истицей расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Мотивируя заявленные требования, истица ссылается на то, что за весь период работы заработная плата выплачена не в полном объеме ввиду неправильного расчета надбавки за стаж непрерывной работы и ежегодного вознаграждения за выслугу лет.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая заявление о применении последствий несоблюдения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Положения ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющие суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение в суд с заявлением о разрешении спора об увольнении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Уважительных причин пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено. 

Кроме того, истице ежемесячно при получении заработной платы, а также при увольнении было известно о нарушении ее прав на получение надбавки за стаж непрерывной работы работникам, занятым на работах с химическим оружием, ежегодного вознаграждения за выслугу лет, в связи с чем, она могла обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты труда в течение трех месяцев, следующих за расчетным месяцем.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока с момента получения окончательного расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.04.2013 № 618-О, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. 

Убедительных доказательств того, что истица была лишена возможности своевременно подать иск о взыскании задолженности по заработной плате, суду не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истицей пропущен. 

Таким образом, срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями, пропущен ФИО1 без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее – Федеральный закон) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03.10.2016.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие указанного Федерального закона, и в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» о взыскании денежных средств, надбавок к месячному заработку за стаж непрерывной работы, ежегодного вознаграждения за выслугу лет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин