РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 16 июня 2021 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Шаповаловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что Рак В.Н. проходит службу в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в должности начальника отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления (по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району). При прохождении службы им было вынесено постановление № 135 от 17.01.2014 о привлечении ООО «Южный Дом» к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150000 рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2014 по делу № А63-743/2014 постановление № 135 от 17.01.2014 признано незаконным и отменено. В связи с чем, ООО «Южный Дом» обратилось в суд о взыскании с Российской Федерации в лице Главного управления за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Южный Дом» суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя по представлению интересов при рассмотрении дела об отмене постановления от 17.01.2014 № 135 и судебных расходов. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А63-6835/2015 с Российской Федерации в лице Главного управления за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Южный Дом» взыскано 30000 рублей за оплату услуг представителя, а также судебные расходы в размере 1100 рублей за подачу иска и 600 рублей за подачу апелляционной жалобы. По факту поступления в Главное управление постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А63-6835/2015 в отношении ответчика комиссией Главного управления была проведена служебная проверка (приказ Главного управления от 31.12.2015 № 764). Комиссия, в рамках служебной проверки, в 2016 пришла к выводу о признании ответчика виновным в совершении дисциплинарного проступка. В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от 26.12.2016 ответчик обязался впредь подобных нарушений не допускать, изъявил желание возместить взысканные с Российской Федерации в лице Главного управления за счет казны Российской Федерации в добровольном порядке. Рапортом ответчика от 29.01.2016 о внесении в кассу денежных средств данный факт подтверждается. В связи с участием представителя ООО «Южный Дом» в деле № А63-6835/2015, ООО «Южный Дом» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании 100000 рублей расходов, понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А63-6835/2015, за счет средств казны Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 по делу № А63-6835/2015 с Российской Федерации в лице Главного управления за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Южный Дом» взысканы 20000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей. Платежным поручением № 487470 от 16.17.2017 подтверждается факт оплаты Министерством финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по СК судебных расходов ООО «Южный дом» в размере 20000,00 рублей. По факту поступления в Главное управление платежного поручения № 151041 от 11.05.2018 и для выявления виновных в причинении ущерба лиц, Главным управлением проведена служебная проверка (приказ о проведении служебной проверки от 31.12.2020 № 1413). В ходе проведения служебной проверки в 2021 установлено, что вышеуказанная ситуация сложилась ввиду отмены и признания незаконным постановления № 135 от 17.01.2014, вынесенного ответчиком. В пояснении от 01.02.2021 ответчик указывает, что в связи с проведенной служебной проверкой комиссией Главного управления на основании приказа Главного управления от 31.12.2015 № 764 он был признан виновным в совершении дисциплинарного проступка и с него была взыскана сумма 31700,00 рублей в добровольном порядке на возмещение в казну Российской Федерации. В результате проведенной в 2021 служебной проверки комиссия решила, что понесенные расходы в сумме 20000,00 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, вследствие неправомерного инициирования привлечения ООО «Южный дом» к административной ответственности. Главным управлением в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице МЧС России (исх. ИВ-197-2510 от 13.04.2021). В установленный в уведомлении срок ущерб ответчиком не возмещен. На основании вышеизложенного просит суд взыскать денежные средства в порядке регресса с Рака В.Н. в пользу Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю 20000 рублей.

Представитель истца - Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю в судебное заедание не явился, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства должным образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик Рак В.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства. Представил суду заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении регрессных обязательств законом определено, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае днем исполнения основного обязательства является 16.11.2017, то есть день оплаты Министерством финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю судебных расходов ООО «Южный дом» в размере 20000,00 рублей, платежное поручение № 487470 от 16.17.2017. Кроме того, если исчислять срок с платежного поручения № 151041 от 11.05.2018, поступившего в Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю, то срок исковой давности также является пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском в суд к Рак В.Н. о взыскании в порядке регресса суммы, взысканной в пользу третьего лица - ООО «Южный дом» в размере 20000 рублей, Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю обратилось 26 мая 2021, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, взысканной в пользу третьего лица - ООО «Южный дом» в размере 20000 рублей должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья А.П. Белокопытов