Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2, 

с участием прокурора – ФИО3, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее средне-техническое образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от забора с тыльной стороны домовладения 127 по 

<

адрес>, путем обмана завладел велосипедом марки Totem Racer, черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевший суду пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, они с ним примирились, претензий материального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим примирился, извинился перед ним, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому понятны.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен, потерпевший указал, что с подсудимым они примирились, претензий материального характера к нему не имеет.

Таким образом, суд полагает, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Вещественные доказательства: квитанцию №СЗ-0003582, товарный чек №СЗ-0002146, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Судья А.В. Вороной