Дело № 2а-2985\2017 

7 августа 2017 года 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.. 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2012 год 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2012 год в сумме 9544 рубля, пени 224,47 рубля и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 958,61 рубль и пени в сумме 3,17 рублей.

Исковые требования налоговый орган обосновывает тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения; «Мицубиси Оутлендер» г.р.з. Е020ВВ 178 

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ответчику был начислен транспортный налог за указанный автомобиль в размере 8500 рублей за 2012 год срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, 

Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Также истец ссылается на то, что административный ответчик является собственником объекта недвижимости; квартира по адресу 

<

адрес> 

За указанное имущество административным истцом за 2012 года начислен налог в сумме 958,61 рубль, который административный ответчик в установленный законом срок не уплатила. 

Так как транспортный налог и налог на имущество в установленный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачен ответчицей не был, административный истец начислил пени по налогу на транспорт в сумме 224,47 рублей. По налогу на имущество пени в сумме 3,17 рублей.

Административным истцом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налогов и пени.

Согласно требования № срок уплаты недоимок по налогам и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени, а также недоимку по налогу на имущество не уплатила, налоговым органом в порядке ст. 123 КАС РФ направлено заявление о взыскании недоимки и пени в рамках приказного судопроизводства. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении настоящего иска в отсутствие представителя истца. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, к участию в административном деле допущена представитель ответчицы адвокат Елисеева К.С. 

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1 

Представитель административного ответчика в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на административный иск. Полагает, что налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимки, и пропущен установленный ст. 48 НК РФ. Считая указанное в отзыве нарушение процедуры взыскания налога достаточным для принятия решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени, представитель административного ответчика просила суд в иске МИФНС России № 25 отказать. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 16.10.2002г. (далее по тексту Закона), а также на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу было установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства; «Мицубиси Оутлендер» г.р.з. Е020ВВ 178 

Транспортные средства в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ признаются объектом налогообложения. В силу ст.357 Налогового Кодекса РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ ответчица должна была уплатить транспортный налог за 2014 год, однако установленную законом обязанность в указанный в налоговом уведомлении срок не исполнила. 

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Судом установлено, что ответчица является собственником жилого помещения, 2\5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>

В силу указанных норм закона ответчик обязана была уплатить налог на имущество в сумме рассчитанной МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в установленный в уведомлении срок. 

Так как ответчик не уплатила в установленный в уведомлении срок недоимки по налогам, ей начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Согласно требования № срок уплаты недоимок по налогам и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени, а также недоимку по налогу на имущество не уплатила, налоговым органом в порядке ст. 123 КАС РФ направлено заявление о взыскании недоимки и пени в рамках приказного судопроизводства. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10 )

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, административный иск о взыскании обязательных платежей с ФИО1 должен быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный иск поступил в Петроградский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ и был направлен МИНФНС России № 25 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного нормами действующего Налогового Кодекса и Кодекса Административного судопроизводства РФ. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Данное ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с прохождением процедуры взыскания налога в рамках судебного приказа.

Однако суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2012 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 августа 2017 года 

Судья О.С. Тарасова