Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Атаев Э.М.

дело № 2- 2199/2023

УИД: 05RS0031-01-2024-007209-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2025 г., дело № 33-9184/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Загирова Н.В.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО4 на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, доводы адвоката ФИО4, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы своих письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к ФИО2, третьим лицам - Управлению Росреестра по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ФИО11 о признании договора купли-продажи состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав.

В обоснование исковых требований, указала, что 20.04.2019 г. между ней и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 4 указанного предварительного договора истцом ответчику в качестве аванса выдана денежная сумма в размере 300 000 руб. в счёт причитающихся с неё платежей по предстоящему договору купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 7 предварительного договора, цена данной квартиры ими определена в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 3 предварительного договора ими, как сторонами договора были взяты обязательства по заключению основного договора в срок до 01.01.2022 г.

В установленный предварительным договором от 20.04.2019 г. срок основной договор не был подписан по вине ответчика, от заключения которого она уклонилась. Сроки предварительного договора истекли 01.01.2022 г.

После обращения ФИО1 в Ленинский районный суд г. Махачкалы (дело № 2-1134/2023), решением суда от 14.03.2023 г. исковые требования к ответчику были удовлетворены, суд определил обязать ФИО2, в связи с истечением установленного предварительным договором срока, заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 20.04.2019 г., а именно исходя из расчёта стоимости квартиры в размере 2 000 000 руб., с учётом ранее выплаченного аванса в размере 300 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу. По делу возбуждено исполнительное производство.

Заключив предварительный договор купли-продажи квартиры на указанных условиях, передав фактически квартиру в её владение и получив аванс - оплату за данную квартиру, предусмотренную договором, ответчик выразил свою волю на отчуждение имущества и фактически принял исполнение по договору со стороны истца, заключив, по существу, договор купли-продажи, в связи с чем, право собственности на квартиру должно перейти к истцу.

Добровольно заключить основанной договор на условиях предварительного договора ответчик отказывается, меры исполнительного производства нужного действия не оказывают.

Оставшуюся сумму денежных средств в размере 1 700 000 руб. истец готова внести на расчётный счёт ответчика в счёт исполнения своих обязательств по договору.

При этих обстоятельствах, с учётом состоявшегося решения суда, договор купли продажи между ней и ответчиком является состоявшимся.

Просит суд признать заключённым (состоявшимся) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу РД, г. Махачкала, 

<

адрес>, с кадастровым номером № между ней, ФИО3 и ФИО2 на условиях предварительного договора от 20 апреля 2019 г.; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу РД, г. Махачкала, 

<

адрес>, с кадастровым номером № на её имя - ФИО3.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.03.2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав, передано по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы РД.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству приняты дополнения исковых требований ФИО1 к ФИО2, в обоснование которых истец указывает, что на момент подачи искового заявления спорная квартира фактически выбыла из её пользования по очередномурешению суда, квартира находится в пользовании ответчика.

Просит суд обязать ФИО2 передать ей, ФИО7, жилое помещение в виде квартиры расположенной по адресу РД, г. Махачкала, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 8211 №) к ФИО2 (паспорт серии 8207 №), третьим лицам - Управлению Росреестра по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО11 о признании договора купли-продажи состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав, удовлетворить.

Признать заключённым (состоявшимся) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу РД, г. Махачкала, 

<

адрес>, с кадастровым номером № между ней, ФИО3 и ФИО2 на условиях предварительного договора от 20 апреля 2019 г.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу РД, г. Махачкала, 

<

адрес> кадастровым номером № на её имя, ФИО3.

Обязать ФИО2 передать ей, ФИО3, жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу РД, г. Махачкала, 

<

адрес> кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 по вступлению решения суда в законную силу и до регистрации перехода права собственности внести на депозит нотариуса денежные средства в размере 1 700 000 руб. в счёт оплаты остатка по договору купли-продажи спорной квартиры в установленном основами законодательства Российской Федерации о нотариате порядке».

На данное решение представителем ответчика ФИО2 адвокатом ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Суд исказил смысл и содержание доводов ответчика ФИО2, указанных ею в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1

Ссылается на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения суда указано, что возражения ответчика ФИО2 сводятся к тому, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства в счёт оплаты основного договора купли-продажи, в связи с чем квартира фактически остаётся не переданной истцу, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о понуждении заключить основной договор купли-продажи по условиям предварительного договора. Указанные выводы суда необоснованны.

В основу обжалуемого решения включены даже не выводы, а доводы суда апелляционной инстанции Верховного Суда РД, изложенные в апелляционном определении Верховного Суда РД от 10.03.2025 г., которым было отменено определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> о взыскании судебной неустойки с ФИО2 в пользу ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 приводит доводы опровергающие аргументы апеллянта, которые просит оставить без удовлетворения, а решение суда, без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО4 просил отменить принятое судом решение как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме по приведённым в апелляционной жалобе основаниям.

Истец ФИО1 в суде поддержала доводы своих возражений и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 445 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьёй 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.03.2023 г. по делу № 2-1134/2023 постановлено: «исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО2 в связи с истечением установленного предварительным договором срока заключения основного договора заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения по адресу РД, г. Махачкала, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на условиях предварительного договора от 20.04.2019, а именно с учётом цены сделки 2 000 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 27.09.2023 г.

Постановлением ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД от 18.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 237192/23/05023-ИП во исполнение вышеуказанного решения суда.

Материалы исполнительного производства № 237192/23/05023-ИП судом истребованы и исследованы, в требованиях, врученных судебным приставом-исполнителем, ФИО2 отмечает, что с решением суда она не согласна и намерена обжаловать решение суда в вышестоящие судебные инстанции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 г. вышеуказанные судебные акты от 14.03.2023 г. и 27.09.2023 г. оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ в случае удовлетворения судом требования о понуждении заключить договор, договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 считается заключенным с момента вступления решения суда от 14.03.2023 г. в законную силу, то есть 27.09.2023 г.

Далее, в силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пунктам 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Учитывая, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришёл к выводу о признании за ФИО1 заключённым договора купли-продажи квартиры.

Судебная коллегия оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции, не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО4, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Д.М. Омаров

Т.С. Гаджимагомедов