№ 2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 05 декабря 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец закрытое акционерное общество «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») (далее ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400000 руб. на срок до 30.05.2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,50 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 26.01.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование ответчиком оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на 03.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 693780 руб. 08 коп., из них: 366217 руб. 40 коп. – задолженность по уплате основного долга, 221304 руб. 82 коп. – задолженность по уплате процентов, 22997 руб. 79 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 83260 руб. 07 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом. 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2016 года, 17.08.2016 года, 20.02.2017 года, 21.08.2017 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 были вынесены определения о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2018 года. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 366217 руб. 40 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015 года по 03.07.2017 года в размере 221304 руб. 82 коп., а также за период с 04.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2015 года по 03.07.2017 года в размере 22997 руб. 79 коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 04.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 года по 03.07.2017 года в размере 83260 руб. 07 коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 04.07.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; возврат государственной пошлины в размере 10137 руб. 80 коп..

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным, свои требования мотивирует тем, что кредитный договор он не подписывал, деньги в банке не брал. Просит признать кредитный договор № заключенный 30.05.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 (далее оспариваемый кредитный договор) недействительным и взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 340 руб.

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», просит исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворить в полном объеме (л.д.180,213).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Суду пояснил, что он оспариваемый кредитный договор с ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» не заключал. Он не подавал в банк заявление о выдаче кредита, не предоставлял каких-либо документов, не подписывал этот кредитный договор и каких-либо иных документов по этому договору, а также не получал денежных средств. Просит в иске ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» отказать, его встречный иск удовлетворить, признать оспариваемый кредитный договор недействительным и взыскать в его пользу судебные расходы в размере 340 рублей.

Третьи лица: Адлер В.А., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Адлер В.А., ФИО2 направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют (л.д.181-183,188,216,218,220). 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец, заявляя исковые требования, указывает на наличие между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 договорных отношений, в подтверждение которых ссылается на кредитный договор № от 30.05.2014 года (л.д.29-32). По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. на срок 5 лет под 21,50 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита произведена Банком 30.05.2014 года путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № открытый в ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК».

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на не интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представленные суду документы в подтверждение исковых требований по первоначальному иску содержат ссылку на подписание вышеуказанного кредитного договора ФИО1.

Согласно уведомления МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления. Предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.121). В рамках указанного уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, объектом исследования которой в том числе было кредитное досье на имя ФИО1 по кредитному договору № от 30.05.2014 года. Согласно копии заключения почерковедческой экспертизы № от 31.10.2017 года подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре № от 30.05.2014, подпись от имени ФИО1 в графике погашения кредита на имя ФИО1 от 30.05.2014, подпись от имени ФИО1 в информации о полной стоимости кредита на ФИО1 от 30.05.2014, подписи от имени ФИО1 в заявке-анкете заемщика на имя ФИО1 от 30.05.2014, рукописные записи и подпись от имени ФИО1 в заявлении заемщика – физического лица на имя ФИО1 от 30.05.2014 выполнены ФИО7 (л.д.191-210). Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта, у суда нет. Указанное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным ст. 71 ГПК РФ, и сторонами в судебном заседании не оспорено, а потому суд принимает его как допустимое и доказательство.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что представленный истцом кредитный договор № от 30.05.2014 года не был подписан ответчиком ФИО1, а рукописные записи и подписи от имени ФИО1 выполнены иным лицом. Таким образом, суд пришел к выводу, что, несмотря на формальное соблюдение письменной формы договора, кредитный договор № от 30.05.2014 года на получение кредита в размере 400000 руб. ответчиком ФИО1 подписан не был, денежные средства в размере 400000 руб. ФИО1 не получал. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что стороны не договорились о всех существенных условиях договоров. В связи с чем, кредитный договор № от 30.05.2014 года на получение кредита в размере 400000 руб. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 не был заключен, а потому вышеуказанный договор следует признать недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу, что кредитный договор на получение кредита между истцом и ответчиком не заключен, каких-либо правовых последствий для ФИО1 он не имеет. В связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать, встречный иск ФИО1 к ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» о признании кредитного договора недействительным подлежит удовлетоврению. 

Стороны просят возместить им судебные расходы: истец ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10137 рубль 80 копейки; ответчик ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 10137 руб. 80 коп. (л.д.10). Поскольку суд пришел к выводу от необходимости отказа в удовлетворении иска ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», требование о возмещении государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

ФИО1 завил встречный иск о признании кредитного договора недействительным и уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. и плату за обслуживание 40 руб., которые суд признает иными необходимыми расходами (л.д.176,177). Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска с ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы в общей сумме 340 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО1 к ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Кредитный договор № от 30.05.2014 года между закрытым акционерным обществом «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») и ФИО1 признать недействительным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 340 (триста сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2017 года.