К делу №2-5077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

При секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии и с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи № от 

<

дата> регистрационного удостоверения № от 

<

дата> и ордера на вселение от 

<

дата> В 

<

дата> истец зарегистрировала у себя в квартире ответчика по делу ФИО2 Ранее ответчик и дочь истца- 

<

данные изъяты> состояли в браке, однако в 

<

данные изъяты> брак между ними был расторгнут. В 

<

данные изъяты> ответчик и дочь истца вновь стали сожительствовать и проживать вместе в этой квартире. В 

<

дата> между ними произошла ссора и ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства при этом вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Наличие регистрации у ответчика создает истцу препятствия при продаже квартиры. Ответчик не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящий момент место жительства ФИО2 истцу не известно.

Истец просит суд признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кропотин О.А., действующий на основании ордера № от 

<

дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется телефонограмма, полученная лично им 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. (л.д.38)

Третье лицо - УМВД России по г.Таганрогу в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи № от 

<

дата> регистрационного удостоверения № от 

<

дата> и ордера на вселение от 

<

дата>.

Согласно домовой книге установлено, что в спорном домовладении помимо истца, зарегистрирован ответчик – ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д. 11).

Судом установлен факт постоянного отсутствия ответчика по указанному адресу и его вещей в жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Давая оценку показаниям свидетеля, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении с 

<

дата>, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии и с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.