дело N 2а-1563/2021

66RS0001-01-2021-000540-57

мотивированное 

решение

 

составлено 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и не возбуждению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2020 года в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга взыскателем ФИО1 почтой направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 17 ноября 2017 года № о взыскании задолженности с ФИО4

12 марта 2020 указанное выше заявление получено адресатом, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года ФИО1 в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга направила по почте заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный документ – дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 17 ноября 2017 года № о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 126 585 рублей. Заявление ФИО1 поступило в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга 12 марта 2020 года.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в период оспариваемого бездействия).

Указанные требования закона при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, указанное заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, по результатам которого 26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства. В связи с этим, доводы административного истца о бездействии сотрудников Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга по принятию и рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и не возбуждению исполнительного производства, являются несостоятельными.

Поскольку иных требований в рамках настоящего административного дела не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец, утверждая о бездействии судебного пристава с 19 марта 2020 года, пропустил 10-дневный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному истцу достоверно было известно о поступлении 12 марта 2020 года в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ее заявления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с этим, полагая, что судебный пристав обязан был принять по нему решение не позднее 19 марта 2020 года, она обратилась в суд с настоящим административным иском 27 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом суд отклоняет доводы административного иска о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд по причине нерассмотрения жалобы административного истца ГУФССП России по Свердловской области, поскольку представленная в материалы дела жалоба ФИО1 от 10 июня 2020 года заявителем не подписана, сведений, подтверждающих отправку и получение адресатом данном жалобы, не представлено.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий