Дело № 2-330/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием представителей истца – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Джемалединовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

У с т а н о в и л :

07.10.2019 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества: домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью, и разделе данного имущества. Мотивировала исковые требования тем, что она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, который фактически продлился 20 лет, с 25.07.1998 года по 19.07.2018 года. В июне 2018 года ответчиком было подано заявление о расторжении брака, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя по делу № было принято решение от 19.07.2018 года о расторжении брака. В период совместного проживания супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 450 кв.м, и жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На приобретение земельного участка с домом денежные средства вкладывались совместно с ответчиком, ввиду чего указанное имущество является совместным и подлежит разделу между супругами. Учитывая изложенное, просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, выделив им в равных долях земельный участок и жилой дом. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, указав в обоснование исковых требований, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобреталось частями. Так, согласно договору купли-продажи от 08.10.2001 года в его собственность перешла ? доля с надворными постройками, обозначенный на плане под лит. «А», жилой площадью 24,4 кв.м, сараи лит. «В», «Ж», уборные лит. «Г», «Е» и сооружения. Денежные средства на покупку указанной ? доли домовладения были переданы его матерью, поскольку на тот момент он не располагал денежными средствами в таком объеме, а супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, и не имела никакого источника доходов. Для приобретения данной доли домовладения его мать ФИО8 07.09.2001 года продала принадлежащие ей 6/10 доли домовладения в г. Джанкое. Последующая покупка доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, осуществлялась сторонами совместно, предметом договора купли-продажи являлась ? доля домовладения с надворными постройками и сооружениями, обозначенный на плане под лит. «А», жилой площадью 24,4 кв.м, сараи лит. «В», «Ж», уборные лит. «Г», «Е» и сооружения. А 17.11.2005 года был удостоверен договор купли-продажи оставшейся ? доли указанного домовладения. Жилому дому по указанному адресу был присвоен кадастровый №, с 08.12.2017 года уже общей площадью 254,4 кв.м. С учетом изложенных обстоятельств просил отступить от равенства долей супругов, определить при разделе имущества его долю на жилой дом в размере ?, а ФИО1 – ?. Соответственно, определить его долю на земельный участок в размере ?, а ФИО1 – ?. Впоследствии, увеличив размер исковых требований, истец также просил произвести раздел земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выделив ему в собственность ? долю. В дальнейшем истец изменил предмет исковых требований, просил признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, личной собственностью ФИО2, не подлежащие разделу между супругами; признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного в районе 

<

адрес> с кадастровым номером №. Мотивировал окончательные исковые требования тем, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> был приобретен в период действия законодательства Украины, в связи с чем, применению подлежит законодательство Украины. На основании п.5 ч.1 ст. 57 СК Украины, земельный участок, приобретенный в период брака в результате приватизации, является личной собственностью лица, на имя которого он выдан. Таким образом, поскольку земельный участок был приватизирован им лично, то является его личной собственностью и разделу не подлежит. Учитывая также, что право собственности на спорный жилой дом у ФИО2 возникло после фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, то жилой дом по 

<

адрес> также является его личной собственностью, не подлежащей разделу. Право на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером №, возникло в период действия российского законодательства, таким образом, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью.

Определением суда от 02.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Просили учесть, что площадь спорного жилого дома на момент его приобретения составляла 24,4 кв.м, а на сегодняшний день площадь дома составляет 254,4 кв.м. Фактически данный объект перестал существовать с 2008 года (год завершения строительства в соответствии с Выпиской из ЕГРН). Кроме того, несостоятельными являются доводы ответчика об увеличении его доли на том основании, что денежные средства на приобретение ? доли жилого дома предоставлялись его матерью. Передача денежных средств от одного физического лица другому должна быть осуществлена в форме сделки. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Технический план жилого дома указывает на количество комнат, их назначение, площадь. Все эти изменения и строительство осуществлялось сторонами совместно, так как оба супруга были трудоустроены. 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Просили учесть, что реконструкция спорного домовладения была осуществлена в период с 2014 года, когда брачные отношения уже фактически были прекращены, истец с 2014 года в Крыму не проживает, о чем свидетельствуют представленные ответчиком доказательства – справка о постановке на учет внутренне перемещенного лица от 09.12.2014 года, выданной Дарницкой районной в г. Киеве Государственной администрацией Управления труда и социальной защиты населения, согласно которой истец с указанного времени является переселенцем из Крыма в Украину и стоит в реестре как переселенец, а также решение Дарницкого районного суда г. Киева от 03.08.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, в обоснование исковых требований ФИО1 указала о том, что они не ведут общего хозяйства с 2014 года. Право собственности на реконструированный объект было зарегистрировано в 2017 году. Таким образом, с учетом того, что ? доля дом приобреталась за денежные средства матери ФИО2, а также в связи с тем, что реконструкция жилого дома была осуществлена после фактического прекращения брачных отношений, считает, что жилой дом не подлежит разделу между сторонами, и должен быть признан личной собственностью ФИО2

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 25.07.1998 года (т.1 л.д.12).

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) от 19.07.2018 года брак между сторонами расторгнут (т.1 л.д.11).

В период брака сторон на имя ответчика ФИО2 приобретено имущество: 1) жилой дом, площадью 254,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.32-37); 2) земельный участок, площадью 450+/-7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.25-31).

Кроме того, в период брака на имя истца ФИО1 приобретен земельный участок, площадью 600 +/-9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (т.1 л.д.204-210).

Наличие данного имущества стороны не отрицают, при этом ответчик считает, что поскольку ? доля жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> приобреталась за денежные средства его матери, а также в связи с тем, что реконструкция жилого дома была осуществлена после фактического прекращения брачных отношений с истицей, то дом должен быть признан его личной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 08.10.2001 года, в период брака сторон, ФИО2 купил ? долю жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> под лит. «А», жилой площадью 24,4 кв.м, сараи лит. «В», «Ж», уборные лит. «Г», «Е», и сооружения, за денежные средства в размере 12800 гривен (т.1 л.д.49).

В качестве доказательств своим доводам о том, что денежные средства на приобретение указанной доли домовладения были переданы его матерью, ответчиком ФИО2 представлена в материалы дела копия договора купли-продажи от 07.09.2001 года, согласно которому ФИО8 продала 6/10 долей домовладения, расположенного в 

<

адрес>, за денежные средства в размере 13500 гривен (т.1 л.д.50).

Между тем, каких-либо неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные матерью ответчика от продажи 6/10 долей домовладения, расположенного в 

<

адрес>, были подарены лично ФИО2, и в дальнейшем были потрачены на приобретение ? доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчиком представлено не было.

При этом, процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

В дальнейшем, в период брака сторон, на основании договора купли-продажи от 29.12.2004 года на имя ответчика ФИО2 была приобретена ? доля жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> под лит. «А», жилой площадью 24,4 кв.м, сараи лит. «В», «Ж», уборные лит. «Г», «Е», и сооружения, а 17.11.2005 года – на основании договора купли-продажи оставшаяся ? доля указанного жилого дома (т.1 л.д.51-52).

Как ранее установлено, площадь жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в настоящее время составляет 254,4 кв.м (л.д.32, 103-104, 121-126).

При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что реконструкция жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> была осуществлена после фактического прекращения брачных отношений, а именно после 2014 года, после того, как истец ФИО1 добровольно выехала на постоянное место проживания из Крыма на Украину, суд также считает несостоятельными.

Так, действительно, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 с 2014 года не проживает по адресу регистрации в 

<

адрес>.

Об этом свидетельствует решение Дарницкого районного суда г. Киева от 03.08.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, из содержания которого следует, что в обоснование исковых требований ФИО1 указала о том, что супруги не ведут общее хозяйство и не поддерживают брачные отношения с 2014 года (т.1 л.д.173-174).

Кроме того, обращаясь в 2018 году к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака, ответчик ФИО2 также указал, что ФИО1 выехала на Украину, ее настоящее место жительства ему не известно; в судебном заседании 19.07.2018 года при рассмотрении дела ФИО2 также пояснял, что с ФИО1 он не проживает с 2014 года, с тех пор как она уехала (т.2 л.д.96-100).

Кроме того, об этом обстоятельстве свидетельствует копия справки о постановке на учет внутренне перемещенного лица от 09.12.2014 года, выданная Дарницкой районной в г. Киеве Государственной администрацией Управления труда и социальной защиты населения, согласно которой ФИО1 с указанного времени является переселенцем из Крыма в Украину и стоит в реестре как переселенец вместе с детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.175).

При этом, как следует из материалов инвентаризационного дела, по состоянию на 22.06.2012 года общая площадь жилого дома уже составляла 196,1 кв.м; в 2020 году органом технической инвентаризации зафиксированы технические изменения конструктивных элементов домовладения, учтены пристройка литер «А2», площадью 42 кв.м, и гараж лит. «К», который вошел в состав домовладения, после чего общая площадь жилого дома стала составлять 254,4 кв.м (т.2 л.д.91-95).

Надлежащих и допустимых доказательств периода времени осуществления строительства жилого дома, после которой площадь дома стала составлять 254,4 кв.м, ответчиком суду не представлено.

В Техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, годом завершения строительства здания, площадью 254,4 кв.м, указан 2008 год (т.1 л.д.121-126).

При таких обстоятельствах суд признает указанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 254,4 кв.м, общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем требования ответчика ФИО2 о признании жилого дома его личной собственностью удовлетворению не подлежат.

Земельный участок, площадью 450+/-7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома на основании решения 75-й сессии Симферопольского городского Совета 6 созыва от 27.12.2013 года № 889 (т.2 л.д.68).

Законодательством Украины, действующим на момент предоставления указанного земельного участка, предусматривалось, что личной частной собственностью жены, мужа является земельный участок, приобретенный ею, им во время брака в результате приватизации земельного участка. 

Так, Законом Украины от 11 января 2011 года № 2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины, относительно объектов права общей совместной собственности супругов», вступившим в силу 8 февраля 2011 года, статью 61 СК Украины дополнено частью пятой, которой установлено, что объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака, вследствие приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный вследствие безвозмездной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Однако часть пятую статьи 61 исключено из Семейного кодекса Украины на основании Закона № 4766-VI от 17.05.2012. Одновременно, этим законом, дополнено часть первую статьи 57 Семейного кодекса Украины, согласно которой личной частной собственностью жены, мужа является, в том числе земельный участок, приобретенный ею, им в период брака, вследствие приватизации земельного участка, который находился в ее, его пользовании, или полученный вследствие приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или полученный из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм безвозмездной приватизации. Эти законодательные изменения вошли в силу 12.06.2012 года.

При этом, пунктами 181, 182, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 19 марта 2010 года № 2 в постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства Украины при рассмотрении гражданских дел» от 16.04.2004 года № 7, разъяснялось, что в соответствии с положениями 81, 116 Земельного кодекса земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной собственностью, а не совместной собственностью супругов, поскольку идет речь не об имуществе, приобретенном супругами в браке, а о полученном гражданином участке из земельного фонда. 

Если на таком земельном участке находится дом, строение, сооружение, являющиеся совместной собственностью супругов, то в случае раздела конкретной доли дома, строения, сооружения к лицу, которое не имело права собственности или пользования земельным участком переходит это право в размере доли права собственности в совместном имуществе дома, строения, сооружения в соответствии со ст.ст. 120 ЗК, 377 ГК.

Аналогичное правило предусмотрено в п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что судом признано жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов, то соответствующая доля земельного участка после раздела жилого дома, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума, должна отойти истцу ФИО1

Земельный участок, площадью 600 +/-9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был предоставлен истцу ФИО1 на основании постановления Администрации г. Симферополя № 1739 от 29.12.2015 года «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании городской округ Симферополь» (т.1 л.д.75).

Как установлено, решением Симферопольского городского Совета 56-й сессии VI созыва № 628 от 26.02.2013 года ФИО1 было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, в районе 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома (т.1 л.д.147-165).

Поскольку процедура передачи данного земельного участка в собственность была завершена на основании постановления Администрации г. Симферополя № 1739 от 29.12.2015 года «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании городской округ Симферополь» (т.1 л.д.75), то именно данное решение является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение на него права собственности.

Учитывая, что земельный участок приобретен в момент совместного проживания супругов, следовательно, он также является совместной собственностью супругов на основании ст. 34 СК РФ.

Заслуживающие внимания интересы для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов в ходе судебного разбирательства установлены не были.

При таких обстоятельствах суд признает равенство долей супругов в общем имуществе супругов, в связи с чем за каждым из них следует признать по ? доле всего совместно нажитого имущества.

Учитывая, что истец ФИО1 претендовала на ? долю жилого дома и земельного участка, и ее требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 17950 руб. (квитанция т.1 л.д.1).

Вместе с тем, ответчик ФИО2 претендовал на ? долю земельного участка в 

<

адрес>, и его требования были также удовлетворены, следовательно с ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6961 руб. (квитанция т.1 л.д.73).

При этом кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1515402 руб. (т.1 л.д.204), следовательно, размер государственной пошлины за ? долю участка будет составлять 7888,50 руб. (1515402/2 – 1000000) х 0,5% +13200)/2).

Таким образом, с ФИО1, надлежит довзыскать в доход государства государственную пошлину в размере 927,50 руб. (7888,50 – 6961,0), а с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, с учетом произведенного зачета, в размере 10989,00 руб.(17950 – 6961).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать имущество: 1) жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) земельный участок, площадью 450+/-7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; и 3) земельный участок, площадью 600 +/-9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> – общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество равными. 

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанные 1/2 долю жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450+/-7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанные 1/2 долю земельного участка.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 +/-9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на указанные 1/2 долю земельного участка.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10989,00 руб. (десять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 927,50 руб. (девятьсот двадцать семь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.