Дело №1-44/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 17 июля 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Сивула А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 07 минут 24 мая 2023 года до 13 часов 54 минут 25 мая 2023 года, ФИО1, используя найденную на территории пгт.

<

адрес> Республики Карелия банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к расчетному банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, посредством приложений вышеуказанной банковской карты к платежным терминалам, совершил 20 покупок товаров для своих нужд на общую сумму 5154 рубля 51 копейка, а именно 

в магазине 

<

адрес> 24 мая 2023 года в 20 часов 00 минут на сумму 426 рублей, в 20 часов 37 минут на сумму 551 рубль 71 копейка, в 20 часов 38 минут на сумму 145 рублей, в 20 часов 39 минут на сумму 29 рублей 99 копеек, в 20 часов 42 минуты на сумму 281 рубль, в 20 часов 54 минуты на сумму 187 рублей 95 копеек, в 20 часов 55 минут на сумму 281 рубль, в 21 час 05 минут на сумму 201 рубль 98 копеек, в 21 час 09 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 21 час 09 минут на сумму 145 рублей, в 21 час 16 минут на сумму 203 рубля 96 копеек, в 21 час 22 минуты на сумму 249 рублей 98 копеек, 25 мая 2023 года в 10 часов 04 минуты на сумму 522 рубля 97 копеек, в 10 часов 25 минут на сумму 429 рублей 99 копеек;

в павильоне пекарни 

<

адрес> в 19 часов 51 минуту 24 мая 2023 года на сумму 76 рублей, в 11 часов 14 минут 25 мая 2023 года на сумму 102 рубля;

в магазине 

<

адрес> 25 мая 2023 года в 10 часов 58 минут на сумму 284 рубля 99 копеек, в 13 часов 49 минут на сумму 155 рублей;

в магазине 

<

адрес> 25 мая 2023 года в 13 часов 52 минуты на сумму 421 рубль, в 13 часов 53 минуты на сумму 159 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств, находившихся на расчетном банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5154 рубля 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также сведения, изложенные в явке с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что после 19 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя по школьному стадиону 

<

адрес> он нашел банковскую карту на имя 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты. После этого он прошел в лавку 

<

адрес> где совершил покупку на 76 рублей, после этого он прошел в магазин «

<

адрес> где совершал покупки продуктов питания, расплачиваясь найденной банковской картой. 25 мая 2023 года он вновь прошел в магазин 

<

адрес> где совершил две покупки на сумму около 1000 рублей, затем в магазин 

<

данные изъяты> где совершил одну покупку, после этого прошел в лавку 

<

адрес> где совершил одну покупку по вышеуказанной банковской карте. Около 14 часов 25 мая 2023 года он вновь прошел в магазин 

<

адрес> где совершил одну покупку, в магазин 

<

адрес> где совершил две покупки (л.д.80-81).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.91-92).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на места совершения преступления, а именно 

<

адрес> павильон 

<

адрес> магазин 

<

адрес> и магазин 

<

адрес> расположенные в 

<

адрес> пгт.

<

адрес> Республики Карелия, где он совершал покупки по найденной им банковской карте, кроме того указал на место, где им была найдена банковская карта (л.д.82-85).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего ФИО1 изложил в явке с повинной (л.д.75).

После исследования указанных доказательств ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также сведения, изложенные в явке с повинной подтвердил в полном объеме. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в явке с повинной суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закладывает их в основу приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств. 

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что заработанные денежные средства он переводит своей супруге на банковскую карту № привязанную к открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк» банковскому счету №. После 18 часов 24 мая 2023 года его сын, возвращаясь с магазина, потерял банковскую карту супруги. Просмотрев приложение «Сбербанк», он увидел, что 20 операциями были списаны денежные средства в размере 5154 рубля 51 копейка в магазинах 

<

адрес> (л.д.70).

В ходе осмотра места происшествия - мобильного телефона Потерпевший №1, установлено, что на телефоне отражены суммы и места, где осуществлялось списания денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты его супруги, а именно магазины 

<

адрес> (л.д.8-15).

При осмотре мест происшествия – помещения магазина 

<

адрес> изъяты копии кассовых чеков и два оптических диска с видеозаписями (л.д.16-42).

В ходе выемки ФИО1 добровольно выдал найденную им банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты. Указанная банковская карта признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45-50, 58).

При осмотре оптических дисков с видеозаписями и копий кассовых чеков, подсудимый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображены моменты покупки товаров по найденной им банковской карте. На копиях кассовых чеков отражены даты, время и суммы списанных денежных средств, при этом указана банковская карта платежной системы «Мир», которая соответствует банковской карте ФИО Указанные диски и копии кассовых чеков признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.53-58).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты привязана к расчетному банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк, по которому совершены следующие операции: 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, не имеется, так как его показания подробны, логичны и полностью подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе сведениями банка, протоколами осмотра места происшествия, а также признательными показаниями самого подсудимого. 

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Суд не находит оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака с банковского счета, поскольку супруга потерпевшего ФИО, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшего, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров подсудимым в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета супруги потерпевшего.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.75), поскольку на момент оформлении явки с повинной у правоохранительных органов не было достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершенному им преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде передачи потерпевшему 5154 рублей 51 копейки (л.д.74), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит передачу потерпевшему денежных средств на сумму 45 рублей 49 копеек (л.д.74), сверх размера причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей. 

Размер наказания за совершенное ФИО1 преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, его имущественного положения, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому ФИО1 наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч.2 ст.53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что ущерб потерпевшему полностью возмещен подсудимым, подсудимый принес извинения потерпевшему, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным принять решение об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как следует из исследованного заявления, потерпевшего Потерпевший №1 последний просит изменить категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил, причиненный ему преступлением вред в полном объеме, а именно возместил материальный ущерб, передав ему 5154 рубля 51 копейку, а также 45 рублей 49 копеек сверх размера материального ущерба, принес свои извинения и он примирился с подсудимым. Требований имущественного характера к подсудимому он не заявляет.

В судебном заседании защитник подсудимого Важинский И.В. также просил суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что в случае изменения категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, усматриваются основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим за содеянное, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением в полном объеме, при этом потерпевший заявил ходатайство об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию своего защитника, а также ходатайство потерпевшего об изменении категории и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он действительно примирился с потерпевшим и полностью возместил, причиненный потерпевшему материальный ущерб. 

Государственный обвинитель полагала, что отсутствуют основания для изменения категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Настоящим приговором в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ". Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред загладил в полном объеме, а именно возместил материальный ущерб на сумму 5154 рубля 51 копейку, принес свои извинения, не судим, явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал расследованию преступления, за время прошедшее с момента совершения преступления, противоправных действий не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения сторон, позиции потерпевшего, который указал, что он примирился с подсудимым, вред, причиненный ему преступлением, подсудимый загладил в полном объеме, путем возмещения материального ущерба на сумму 5154 рубля 51 копейки, принесения извинений, а также дополнительной выплаты в сумме 45 рублей 49 копеек, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями и копии кассовых чеков, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

С учетом материального положения подсудимого, суд, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, признавая подсудимого имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями и копии кассовых чеков - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин