ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анищенко М.В.,,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Игнашина М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № № от 12.04.2013 и ордер № № от 30.12.2019, адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение № № от 01.03.2018 и ордер № № от 30.12.2019, адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № № от 11.04.2008 и ордер № № от 11.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 08.07.2019 Тугулымским районным судом Свердловской области по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 22 часам 10 минутам 15.07.2019, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно автомобилей, находящихся на территории г.Тулы. С целью осуществления своего корыстного преступного умысла неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 и ФИО1 совершать тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно автомобилей, находящихся на территории г.Тулы, при этом распределив между собой преступные роли и обещая им вознаграждение за каждый эпизод преступной деятельности. На предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1 согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно которому, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был подбирать автомобили для тайного хищения, устанавливать данные владельцев автомобилей, предоставлять указанную информацию ФИО1 и ФИО2, обеспечив место для сокрытия похищенного автомобиля и осуществлять общее руководство действиями ФИО2 и ФИО1 Последний (ФИО1) должен был подойти к заранее выбранному для тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору - автомобилю с неустановленным приемником сигнала и дожидаться момента поступления сигнала от неустановленного ретранслятора, находящегося у ФИО2 Одновременно ФИО2 должен был подойти на максимально близкое расстояние к квартире владельца, заранее выбранного для тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору - автомобиля, чтобы перехватить сигнал - открытия от ключа владельца автомобиля и ретранслировать его при помощи неустановленных технических средств ФИО1 на неустановленный приемник, чтобы последний (ФИО1) с помощью неустановленного устройства открыл и завел двигатель похищаемого автомобиля с целью дальнейшего его хищения. 

В период времени, предшествующий 22 часам 10 минутам 15.07.2019, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, подобрал автомобиль марки TOYOTA Camry государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1., для дальнейшего его хищения, при этом собрал информацию о месте парковки указанного автомобиля и месте жительства его владельца. После чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило указанные сведения ФИО2 и ФИО1, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки TOYOTA Camry государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в период времени с 22 часов 10 минут 15.07.2019 до 07 часов 30 минут 16.07.2019, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к дому 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения автомобиля марки TOYOTA Camry государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ранее им не знакомому Потерпевший №1., стоимостью 1426900 рублей, который был подобран для совершения хищения неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенной ему преступной роли. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Потерпевший №1 и желая их наступления, в период времени с 22 часов 10 минут 15.07.2019 до 07 часов 30 минут 16.07.2019, ФИО1, имея при себе неустановленный приемник сигнала, подошел к автомобилю марки TOYOTA Camry государственный регистрационный знак № регион, припаркованному напротив подъезда 

<

адрес>, и стал дожидаться момента поступления сигнала от неустановленных технических средств, находящихся у ФИО2 Одновременно, в вышеуказанный период времени ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2 прошел в первый подъезд 

<

адрес>, подошел к 

<

адрес>, заведомо зная указанный адрес от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что там проживает владелец автомобиля марки TOYOTA Camry государственный регистрационный знак № регион - Потерпевший №1, и с помощью находящихся при себе неустановленных технических средств передал сигнал от ключа владельца вышеуказанного автомобиля на неустановленный приемник, находящийся у ФИО1 Последний в период времени с 22 часов 10 минут 15.07.2019 до 07 часов 30 минут 16.07.2019, действуя согласно отведенной ему ранее преступной роли, используя неустановленный приемник с помощью переданного ФИО2 сигнала от ключа владельца автомобиля марки TOYOTA Camry государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 открыл водительскую дверь, запустил двигатель и привел указанный автомобиль в движение, тем самым похитив его. ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, обратив похищенный автомобиль марки TOYOTA Camry государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 1426900 рублей, в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему своими совместными преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что примерно в конце июня 2019 года один из его знакомых предложил ему воровать машины и отгонять в определенные места для дальнейшей продажи. Так как ему в тот момент были нужны деньги, то он согласился, и о данном предложении он рассказал ФИО2 Через знакомого они связались с мужчиной по имени Дмитрий, который должен был их сопровождать, и работать с ними. Он и ФИО2 приехали в Тульскую область, где Дмитрий нашел им жилье по адресу: 

<

адрес>. Дмитрий также арендовал гараж по адресу: 

<

адрес>. Также Дмитрий дал им оборудование для взлома машин, в том числе три радиостанции, GPSтрекер – отслеживающее устройство, ключи от указанного гаража, приемник сигнала ключа от автомобиля - ретранслятор. 15.07.2019 примерно в 23 часа 30 минут, он и ФИО2 приехали в г.Тулу на 

<

адрес> был припаркован автомобиль «ToyotaCamry», на который им указал Дмитрий. ФИО2 с антенной и ретранслятором пошел в подъезд 

<

адрес>, где проживает хозяин автомобиля. Шаламову нужно было поймать сигнал ключа владельца автомобиля, а он с приемником сигнала от ретранслятора подошел к водительской двери автомобиля «ToyotaCamry». Когда ФИО2 поймал сигнал и по рации и сообщил ему об этом, он открыл водительскую дверь автомобиля «ToyotaCamry», сел за руль и, запустив двигатель машины с кнопки, уехал с места происшествия. 

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что примерно в конце июня 2019 года ФИО1 рассказал, что ему предложили воровать машины и отгонять в определенные места для дальнейшей продажи. Аракелян согласился взять его с собой, и они для этих целей приехали в Тульскую область, где арендовали жилье в кв.10 дома 6 по ул. 

<

адрес>. Поиском квартиры занимался Дмитрий. Также Дмитрий арендовал гараж по адресу: 

<

адрес>. Дмитрий дал им с Аракеляном оборудование для взлома машин, 15.07.2019, примерно в 23 часа 30 минут, он, Аракелян и Дмитрий приехали в г.Тулу на 

<

адрес> был припаркован автомобиль «ToyotaCamry», в кузове белого цвета, который они смотрели накануне, и на который им указал Дмитрий. Он вышел из машины и с антенной, которая находилась в черной сумке, а также ретранслятором пошел в первый подъезд 

<

адрес>, а Аракелян подошел к автомобилю «ToyotaCamry». Поймав сигнал, он по рации сообщил Аракеляну об этом, и тот сообщил ему по рации, что открыл машину и запустил двигатель. После этого они все поехали в арендованный ими гараж, 

Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.38-46,47-49), из которых усматривается, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Toyota Camry» 2017 года выпуска, цвет: белый перламутр, идентификационный номер (VIN) №, с регистрационным знаком № регион. На автомобиле была установлена сигнализация - «Пандора» с обратной связью. От автомобиля было два комплекта ключей, один был у него, а один хранился дома. Автомобиль он парковал неподалеку от их дома 

<

адрес>. 12.06.2019 около 21 часа 40 минут он припарковал автомобиль у своего дома, примерно в 15-метрах от своего подъезда № 

<

адрес>. 16.07.2019 около 07 часов 30 минут он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля, и обратился в полицию. С выводами экспертов автотовароведческой и автотехнической экспертиз он согласен, таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 1426900 рублей. 

показаниями свидетеля Свидетель№2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.52-63), из которых усматривается, что у нее в собственности имеется ? квартиры 

<

адрес>, которую она сдает в аренду. 09.07.2019 она заключила договор аренды жилого помещения с ФИО2 на срок с 08.07.2019 года по 08.12.2019. В пункте №8 договора было указано, что вместе с арендатором в квартире будет проживать ФИО1 В договоре ФИО2 указал свой адрес места жительства как 

<

адрес>1, и указал свой номер телефона - №, но до этого ей звонили с абонентского номера №. По данному поводу к договору аренды было составлено приложение №1 от 08.07.2019 года – акт приема-передачи квартиры, в котором также поставил свои подписи ФИО2; 

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.80-82), из которых усматривается, что у нее в собственности имеется гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Гараж выполнен из бетонных блоков и кирпича, ворота гаража металлические, с калиткой, внутри ворота обшиты деревом. Один комплект ключей от гаража находится у нее, а второй комплект она передала мужчине, которому сдала гараж в аренду. Имя мужчины она не знает, поскольку общалась с ним по абонентскому номеру № Этот мужчина позвонил ей 25.07.2019 по объявлению, которое она подала на сайте «Авито». Когда они встретились и мужчина посмотрел гараж, он сказал, что согласен его арендовать за 6000 рублей в месяц, пояснив, что гараж ему нужен для склада. Мужчина был приезжий, так как не ориентировался в г.Новомосковске, и ей приходилось объяснять ему дорогу. Мужчина пояснил, что арендовать гараж он будет лето, точные сроки аренды они не оговаривали. Когда 26.07.2019 оплата за аренду гаража не поступила, она написала мужчине сообщение, которое не было доставлено, а номер был не доступен. 03.08.2019 в присутствии сотрудников полиции, она приняла участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен ее гараж, где оказался припаркован автомобиль Тойота Камри, государственный номер № регион белого цвета, а также подавитель связи «Терминатор 150», зонт черного цвета, тряпка голубого цвета и знак аварийной остановки. Данные вещи ей не принадлежат;

протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2019, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах хищения им совместно с ФИО1 и неустановленным лицом автомобиля «Тойота Камри» в период времени с 23 часов 00 минут 15.07.2019 года до 07 часов 30 минут 16.07.2019 (т.2 л.д.151-158);

протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2019, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах хищения им совместно с ФИО2 и неустановленным лицом автомобиля «Тойота Камри» в период времени с 23 часов 00 минут 15 июля 2019 года до 07 часов 30 минут16.07.2019 (т.2 л.д.75-82);

протоколом обыска от 02.08.2019, согласно которому по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> было изъято имущество: два рулона скотча, три радиостанции «GT-3» (т.1 л.д.85-95);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был получен образец слюны (т.1 л.д.116);

заключением эксперта №№ от 14.08.2019, согласно которому на радиостанции «GT-3» обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, который произошел от человека мужского генетического пола (т.1 л.д.126-129);

заключением эксперта №№ от 29.11.2019, согласно которому биологический ДНК-содержащий материал человека мужского генетического пола, обнаруженный на радиостанции «GT-3», согласно заключению эксперта №№ от 14.08.2019, произошел от ФИО1 (т.1 л.д.135-138);

протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2019, согласно которому был осмотрен гараж №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок 2, в ходе которого были изъяты: подавитель связи, водительское удостоверение на имя ФИО1, 2 регистрационных знака №, автомобиль «Тойота Камри» (т.1 л.д.72-79);

заключением эксперта №№ от 26.08.2019, согласно которому идентификационный номер представленного автомобиля «ToyotaCamry», подвергался изменению. До изменения идентификационный номер представленного автомобиля «ToyotaCamry» выглядел следующим образом: № Маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля «ToyotaCamry», подвергалось уничтожению. До уничтожения маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля «ToyotaCamry», выглядело следующим образом: № (т.1 л.д.146-154);

заключением эксперта №.4-1 от 30.10.2019, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля «ToyotaCamry», 2017 года выпуска, имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам указанным в представленной на исследование копии ПТС, по состоянию на июль 2019 года, без учета фактического состояния, составляла 1385565 руб. 00 коп. Рыночная стоимость представленного к осмотру автомобиля «ToyotaCamry», 2017 года выпуска, по состоянию на момент проведения экспертизы, при условии совпадения технических характеристик представленного к осмотру ТС с техническими характеристиками указанными в представленной копии ПТС, составляет 1426900 руб. 00 коп. (т.1 л.д.162-173);

протоколом выемки от 21.08.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на автомобиль «TOYOTACAMRY»№, г/н № регион: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля (т.2 л.д.2);

протоколом осмотра предметов от 21.08.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль «TOYOTACAMRY», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2019, - гаража №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок 2, которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.18-19);

протоколом осмотра предметов от 03.12.2019, согласно которому были осмотрены: подавитель связи, водительское удостоверение на имя ФИО1, 2 регистрационных знака №, два рулона скотча, три радиостанции «GT-3»,демонтированная металлическая пластина с вторичным идентификационным номером, которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.23-25);

протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, приспособленного под парковку автомобилей, расположенного перед 

<

адрес> (т.1 л.д.24-26).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения на предварительном следствии являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в суде полностью признали свою вину, как в совершении указанного преступления, так и по обстоятельствам его совершения, изложенным в обвинении. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 и квалифицирует действия каждого по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 11.09.2019, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты>. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 отсутствовали признаки помрачнения сознания, психотической симптоматики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.3 л.д.60-61).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение подсудимых ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что они как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время нахождения в социальном реабилитационном центре для несовершеннолетних г.Тугулым характеризуется положительно; 

<

данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов не состоит; 

<

данные изъяты> за время содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Тулы поощрений и взысканий не имеет, на каком-либо виде профилактического учета не состоит.

ФИО1 по месту жительства и учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отца - ФИО3, имеющего статус 

<

данные изъяты>; у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит; на воинском учете в военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов состоит с 28.11.2014, военную службу по призыву проходил в период с 27.11.2013 по 27.11.2014; за время содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Тулы поощрений и взысканий не имеет, на каком-либо виде профилактического учета не состоит,. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья и здоровья его родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья и здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, оснований для назначения им иных видов наказаний, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, препятствий к назначению данного вида наказания подсудимым не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимых достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.4 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из вида основного наказания, считает подсудимым назначать нецелесообразно.

Как следует из материалов дела данное преступление ФИО2 совершил после вынесения приговора Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2019, не вступившего на момент совершения преступления (15.07.2019) в законную силу, в связи с чем, наказание по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей с 3 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2020 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 3 августа 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2019 в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2020 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 3 августа 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 3 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

- демонтированную металлическую пластину с вторичным идентификационным номером и водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; 

- подавитель связи, 2 регистрационных знака №, два рулона скотча, три радиостанции «GT-3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле, - уничтожить;

- автомобиль «Тойота Камри», хранящийся у Потерпевший №1., - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий судья С.В.Закалкина