Производство № 2-7352/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009260-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 11 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Porte», государственный регистрационный знак ***. Виновником произошедшего является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак ***, который нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. 

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №0278682958, лицами, допущенными к управлению автомобилем «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак *** являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

13 июля 2023 года АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответчик на претензию не ответил, денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

При поступлении дополнительных документов, обосновывающих ущерб, истец был вынужден осуществить доплату страхового возмещения в размере 31 800 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 431 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 354 рубля.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, однако считал, что сумма страхового возмещения является завышенной. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

В силу статьи 4 Федерального закона №40 от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных правовых норм не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2018 года №69-КГ18-9). 

Из материалов дела следует, что 11 марта 2023 года в городе Благовещенске в районе ул. Калинина, д. 82, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Porte», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО5, транспортного средства марки «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, и транспортного средства «Toyota Land Cruser Prado», государственный регистрационный знак ***, под управлением Хэ ФИО7, принадлежащего ООО «Amur Metiz».

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2023 года по уголовному делу №1-1573/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края 26 марта 2021 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 11 месяцев.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 10 октября 2023 года приговор Благовещенского городского суда от 24 августа 2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. 

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Porte», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. 

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Porte», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» (полис ХХХ №0271017992), ответственность владельца автомобиля марки «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак ***, в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №0278682958).

Так, из представленной истцом в материалы дела копии полиса страхования ХХХ №0278682958 усматривается, что собственником и страхователем автомобиля марки «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак ***, является ФИО6, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указаны ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, страховщику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Из дела видно, что после соответствующего обращения ФИО5 от 28 марта 2023 года, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 8758895 от 24 апреля 2023 года).

Согласно платежному поручению №9052117 от 30 июня 2023 года, АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему ООО «АмурМетиз» в размере 31 800 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей право заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств в подтверждение своих возражений, положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При несогласии с размером ущерба, сторона ответчика имела возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба или заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако данным правом не воспользовалась; размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в общем размере 431 800 рублей подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Материалами дела подтверждается, что АО «СОГАЗ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354 рубля (платежное поручение №1989 от 05 сентября 2023 года, платежное поручение №2477 от 02 ноября 2023 года). 

С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу АО «СОГАЗ» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 431 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354 рубля, а всего: 440 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.