№ 2-2163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защиты прав потребителей «Наследие», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей. Ответчик включил в типовую форму кредитного договора условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 57 750 рублей. Банк не предоставил заемщику выбора страховой компании, обязав последнего заключить договор со страховой компанией ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Кроме того, банк не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионного вознаграждения банка, чем нарушил его право на выбор страховых услуг без посреднических услуг банка. Полагая данные условия кредитного договора не соответствующими ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать условия кредитного договора №, устанавливающие обязанность заемщика уплатить банку платеж за присоединение к программе коллективного страхования, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 57 750 рублей, неустойку в размере 57 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 358,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие» не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. 

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (переименованным впоследствии в АО «Россельхозбанк») и ФИО2, 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, процентная ставка составляет 14% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В день заключения кредитного договора ФИО2 собственноручно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в котором выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. 

Согласно пункту 3 указанного заявления ФИО2 обязуется оплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику, всего в размере 57 750 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страхование не осуществляется. 

В соответствии с п. 7 названного заявления истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка, а также подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, и он вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. 

Проанализировав содержание кредитного договора, заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, суд приходит к выводу о том, что страхование заемщиком жизни и здоровья не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю и у истца имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, присоединение к Программе страхования не являлось условием получения кредита. 

У суда отсутствуют основания полагать, что ответчик не предоставил истцу возможности выбора страховой компании. Так, подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования, истец согласился с условиями договора страхования и выбранной страховой компанией ЗАО СК «РСХБ-Страхование», подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, а также то, что он имел возможность выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. 

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету, истцу на счет был перечислен кредит в размере 700 000 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора по заявлению истца ему оказана банком услуга по подключению к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, стоимость услуги указана в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, полученной заемщиком как указано в п. 9 заявления на присоединение к Программе, перечисление банком страховой премии осуществляется единовременно, путем безналичных расчетов, переводом на счет страховщика, конкретный порядок уплаты страховой премии определяется в договоре страхования. 

Со счета заемщика, на который была зачислена сумма кредита, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента согласно мемориальным ордерам №, 8981, 8987 была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение клиента к Программе коллективного страхования в размере 44 275 рублей и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 13 475 рублей. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 13 475 рублей перечислена банком в страховую компанию.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что плата за подключение к Программе страхования согласована сторонами указанием на конкретную сумму (пункт 3 заявления на присоединение к Программе), была известна истцу, что свидетельствует о предоставлении заемщику надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность ее свободного выбора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения истца к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней имеется собственноручная подпись ФИО2, что свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования. Имеющиеся подписи в документах истцом не были оспорены. В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы истца о навязанности услуги по подключению к Программе страхования и об отсутствии у него выбора страховой компании. 

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Из материалов дела следует, что заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании. 

Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора № недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании с ответчика уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании условий кредитного договора № недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании с ответчика уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич