Председательствующий: Артемьева О.В. Дело № 12-100/2017 (№ 5-2-520/2017)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 12 декабря 2017 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника Кочкина А.Г.,

потерпевшего К.Е.Ю.,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ширинский районный суд с жалобой, в которой указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку не содержит ссылку на нормативный акт, которым установлен порядок осуществления действительного или предполагаемого права. Данная ссылка также не содержится и в оспариваемом постановление. Указывает, что событие административного правонарушения, описанное в протоколе, не соответствует обстоятельствам установленным судом. В связи с изложенным, считает, что принятое судебное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях на указанную жалобу потерпевший К.Е.Ю. указывает, что протокол об административном правонарушении является законным и отражает событие административного правонарушения в полном объеме. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и ее защитник Кочкин А.Г. просили жалобу удовлетворить. Защитник Кочкин А.Г. обратил внимание, что судом при постановлении решения не в полном объеме дана оценка представленным доказательствам.

Потерпевший К.Е.Ю. и его представитель ФИО2 полагали постановление суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Представитель обратил внимание, что гараж является собственностью ФИО10, место его нахождения (на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1) не является основанием для ограничения осуществления прав на данное имущество. 

Административный орган, которым был составлен протокол по делу об административном правонарушении извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении №066885 от 02 августа 2017 года установлено, с 04 августа 2016 года по 02 августа 2017 года ФИО1 без согласия собственника К.Е.Ю. пользуется металлическим гаражом, тем самым не причинив гр-ну К.Е.Ю. существенного вреда.

Рапортом УУП ОМВД России по Ширинскому району, из которого установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Из заявления К.Е.Ю. о совершении самоуправства ФИО1, установлено, что добровольно возвращать гараж ему ФИО1 отказывается, при этом сменила на дверях гаража замок, пользуется принадлежащим ему имуществом.

Из объяснения ФИО1 усматривается, что по решению суда металлический гараж, принадлежит К.Е.Ю., при этом с 2007 года данный гараж находится на принадлежащем ей земельном участке.

Объяснением К.Е.Ю. подтверждается факт описанных событий в протоколе об административном правонарушении.

О том, что К.Е.Ю. обращался к ФИО1, предупреждал ее о намерении забрать принадлежащее ему имущество, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии телеграмм.

Решением Ширинского районного суда от 07 февраля 2012 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС РХ 02 мая 2012 года гараж металлический автомобильный истребован из владения ФИО1 в пользу К.Е.Ю., являющегося собственником данного имущества. Соответствующие требования указаны в исполнительном листе №2-72/2012 от 07 февраля 2012 года.

Оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, и квалифицировал ее действия по ст. 19.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 02 августа 2017 года и постановлении мирового судьи от 03 ноября 2017 года указания на норму закона, требования которой нарушила ФИО1, не влекут незаконность постановленного судебного акта, поскольку отсутствие такого указания не свидетельствует о законности действий ФИО1 Кроме того, в постановлении мировой судья указал, что право владения, пользования и распоряжения принадлежащего собственнику имущества регулируются ст. 209 ГК РФ.

Указанные и иные доводы, в т.ч. о нахождении вышеуказанного гаража на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не влекут незаконность постановленного судебного акта, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не содержат каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, на полноту и всесторонность рассмотрения дела, правильность выводов суда первой инстанции о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не влияют, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года по настоящему делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья Н.А. Лейман