Дело № 1-34/2024

50RS0024-01-2024-000169-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы

21 февраля 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б., 

подсудимой Е., 

защитника подсудимой – адвоката С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Е., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, ранее судимой:

- ... Луховицким районным судом Московской области ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Луховицкого районного суда от ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; 

- ... Мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 120 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Луховицкого районного суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу ..., на дату вынесения приговора наказание в виде 220 часов обязательных работ не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Е. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 05 минут Е. действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, принадлежащего АО «...», расположенный по адресу: ... где, реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, направленными на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и во исполнении своего преступного умысла, подошла к стеллажу с кофейной продукцией, откуда, путем свободного доступа со второй полки данного стеллажа руками взяла и убрала в находившейся при ней рюкзак товарно-материальные ценности в виде 7 шт. пачек кофе, а именно:

- пачку кофе «NESCAFE GOLD» сублимированный, жаренный, молотый, весом 190 грамм, стоимостью 228 рублей 11 копеек (без учета НДС);

- шесть пачек кофе «JACOBS MONARCH» натуральный, растворимый, весом по 210 грамм каждая, стоимостью 281 рубль 48 копеек за 1 пачку (без учета НДС), а всего суммарной стоимостью 1688 рублей 88 копеек (без учета НДС). 

После чего, Е., в продолжении реализации своих преступных намерений, проследовала в другую часть торгового помещения вышеуказанного магазина, где подошла к холодильной стеллажной установки с колбасной продукцией, при этом в очередной раз убедившись, что за её действиями никто из работников магазина и покупателей не наблюдает, путем свободного доступа со второй полки данного стеллажа руками взяла и также убрала в находившейся при ней рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: 5 шт. батонов колбасы «Праздничная в обсыпке» весом по 300 грамм каждая, стоимостью 191 рубль 80 копеек за 1 батон (без учета НДС), а всего суммарной стоимостью 959 рублей (без учета НДС).

Затем, Е. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...» и находившихся при ней - в вышеобозначенном рюкзаке, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, направилась к выходу из магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, где при выходе из торгового помещения магазина её преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, потребовавшей её остановиться и оплатить вышеуказанный похищенный товар. В свою очередь Е., осознавая, что её преступные действия стали явными для окружающих, и игнорируя законные требования Свидетель №2, тем самым продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...», с похищенным товаром в рюкзаке, с целью осуществления попытки скрыться, покинула торговое помещение магазина, выйдя в тамбурное помещение указанного магазина. Однако Е., свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «...», не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным имуществом в тамбурном помещении вышеуказанного магазина была задержана сотрудником магазина Свидетель №2

В случае доведения бы Е. своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, АО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 875 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая Е. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимой – адвокат С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «...» Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Б., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимой Е. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Е., которая ранее судима ... Луховицким районным судом Московской по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ... Луховицким районным судом Московской области ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ... Мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; привлекалась к административной ответственности; по месту жительства УУП ОМВД России по г.о. Луховицы У. характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации характеризуется, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте с участием Е. (л.д.66-70). 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Е. ранее судима, наказание по предыдущим приговорам суда в виде обязательных работ подсудимой не отбыто, она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о ее стойкой направленности на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Наказание Е. должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения Е. преступления, и позволили бы суду назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Е. после вынесения и провозглашения приговора Мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Е. надлежит назначить в колонии-поселении. 

Поскольку Е. осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменить Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимой Е. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Е. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, направив в колонию-поселение под конвоем.

За осуществление защиты Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику С. вознаграждения в сумме ... руб. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному Е. наказанию, из расчета соответствия одного для лишения свободы восьми часам обязательных работ, по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытое наказание в виде 27 (двадцати семи) дней лишения свободы по приговору Мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 27 (двадцать семь) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Е. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Е. время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката С. в сумме ... руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- универсальный передаточный документ от ... о получении товарно-материальных ценностей АО «...», ..., находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- 6 упаковок кофе Jacobs Monarch 210 грамм, 1 упаковку кофе Nescafe GOLD 190 грамм, 5 палок колбасы «Праздничная в обсыпке» 300 гр., переданные на ответственное хранение Свидетель №2 – оставить Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.