ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием: 

защитника – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя 

<

данные изъяты> – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушениив отношении юридического лица – Обществас ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкСтройКапитал» инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на строительном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в рамках ранее возбужденного административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов на предмет соблюдения миграционного законодательства у иностранных граждан, находящихся на объекте, установлен факт нарушения, выразившийся в том, что юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал», зарегистрированным по адресу:

<

адрес>, в нарушении п.4 п.4.2 ст.13, п.1, п.16 ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен допуск к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 в качестве каменщика на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности - патента по данному виду деятельности.

В судебном заседании защитник ООО «АкСтройКапитал» - ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно проверка в отношении Общества проведена без вынесения распоряжения о проведении проверки, акт по результатам проверки не составлялся; ссылка на выявление правонарушения в рамках проведения административного расследования, несостоятельна, поскольку определения о проведении административного расследования, представленные в деле, выносились по другим фактам.

Представитель административного органа ФИО3 указал на наличие состава правонарушения в действиях ООО «АкСтройКапитал», на доказанность вины, пояснил, что факт нарушения миграционного законодательства со стороны Общества был выявлен в ходе проведения административного расследования, в связи с чем, распоряжение о проведении проверки не выносилось, акт не составлялся.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - и влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 настоящего Закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно пункта 4.2 статьи 13 настоящего Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 вышеуказанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела в качестве доказательств вины ООО «АкСтройКапитал» административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копии миграционной карты, паспорта, уведомления о прибытии, патента ФИО2; фототаблицы; Устав ООО «АктСтройКапитал», выписка из ЕГРЮЛ; копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановления Ханты-Мансийского районного суда в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд находит их полученными с нарушениями требований закона.

В протоколе об административном правонарушении № указывается, что нарушение ООО «АкСтройКапитал» миграционных требований выявлено на строительном объекте данного юридического лица по 

<

адрес> в рамках возбужденного административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако из указанных определений следует, что они вынесены по иным фактам нарушения миграционного законодательства и на другом строительном объекте юридического лица.

Определения датируются ДД.ММ.ГГГГ.Тогда как выезд на строительный объект по 

<

адрес> был осуществлен и проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях данный срок может быть продлен.

Из определений от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования невозможно установить, на какой именно срок продлевалось административное расследование, какие конкретно мероприятия необходимо выполнить в рамках проведения данного расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка в отношении юридического лица – ООО «АкСтройКапитал» ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по 

<

адрес> проводилась не в рамках административного расследования, а в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением положений миграционного законодательства.

Согласно Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162, последовательность действий и процедур при осуществлении государственного контроля за соблюдением положений миграционного законодательства определяется соответствующим административнымрегламентом.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, (утвержденного приказами Федеральной миграционной службы № 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 807 от 31 июля 2015 года), должностные лица, осуществляющие проверку обязаны проводить такую проверку на основании распоряжения, содержащего в себе сведения, в том числе о лицах, уполномоченных на проведение проверки; наименовании объекта проверки; целях, задачах, предмете проверки и сроках её проведения.

По смыслу закона, основания и поводы проведения проверок не могут определяться произвольно. Реализация должностными лицами предоставленных им в рамках осуществления государственного контроля в сфере миграции полномочий, вне оснований конкретной проверки, недопустима.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что распоряжение о проведении проверки в отношении какого-либо из объектов, названных в пункте 9 Административного регламента, подтверждающее наличие законных оснований для проведения проверки, не представлено.

Акт проверки, составление которого предусмотрено пунктом 8 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции и пунктом 28 Административного регламента, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, проверка в отношении ООО «АкСтройКапитал» проведена с нарушениями вышеуказанных требований законодательства, и результаты данной проверки не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Кроме того, отсутствуют сведения о привлечении иностранного гражданина ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешительных документов ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное производство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств виновности ООО «АкСтройКапитал» не добыто и в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в действиях ООО «АкСтройКапитал».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица -Обществос ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал»- прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская