УИД 40RS0011-01-2018-000514-13

Дело № 1-1-100 / 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 17 сентября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Спиридонова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бондаренко В.И., представившего удостоверение № от 27.05.2003 года и ордер № от 17.09.2018 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

09 октября 2017 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажира С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны села 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред. Следуя по указанной автодороге, водитель ФИО2, в нарушение п.п. 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, не учел сложные дорожные и метеорологические условия, вызванные темным временем суток, осадками в виде дождя и мокрым асфальтированным дорожным покрытием, приближаясь к нерегулируемому перекрестку автодороги «

<

данные изъяты>» и автодороги 

<

данные изъяты>, расположенному в районе 7 км + 840 м автодороги «

<

данные изъяты>», проходящего по территории 

<

адрес>, не учел требования дорожного знака приоритета 2.2. Правил дорожного движения РФ «Конец главной дороги» и дорожного знака дополнительной информации (табличка) 8.1.1. Правил дорожного движения РФ «Расстояние до объекта» с цифровым обозначением «80 м», установленных с правой стороны на пути его следования на расстоянии 96 м до вышеуказанного перекрестка, которые прекращают право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, осуществляя поворот налево при выезде с второстепенной автодороги 

<

данные изъяты> на главную автодорогу «

<

данные изъяты>», не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, в салоне которого в качестве пассажиров находились Потерпевший №2 и К., движущемуся по главной автодороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> и выехал на его полосу движения, где допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью каждого.

Согласно заключению эксперта № от 15 февраля 2018 года, у гражданки Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием очага контузии в височной доле левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние в области намета мозжечка, ушибленная рана правой теменной и височной области; переломы 3-6 ребер справа, 1-4,7 ребер слева, повреждение правого легкого с развитием правостороннего гемопневмотракса. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в событиях, указанных в постановлении (дорожно-транспортное происшествие 09.10.2017), и согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 15 февраля 2018 года, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: винтообразный перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети, ушибленная рана подбородочной области. Установленные повреждения образовались от воздействия трения скольжения твердых тупых предметов и деформации кручения, возможно в событиях, указанных в постановлении (дорожно-транспортное происшествие 09.10.2017), и согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО1

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили, что им понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с ходатайством подсудимого, и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им по неосторожности, заместителем Главы администрации ГП «Город Сосенский» и УУП МОМВД России «Козельский» по месту жительства подсудимый характеризуется положительно как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности третьей группы, принимает во внимание возраст подсудимого, наличие звания почетного донора СССР, жертвы политических репрессий, ветерана спорта и Министерства внутренних дел.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права на основании ч.3 ст.47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- в соответствии с графиком являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21099 г/н № – возвратить Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 11183 г/н № – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий