Дело № 2 - 149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Пестово 18 мая 2018 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: истца ФИО1, представителей истца – Прокопова А.А. и Смелова А.В., ответчика ФИО2, 3-го лица – нотариуса ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования на квартиру и вклады в банке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений указала следующее.

Истец является супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежало имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,9 кв.м, в том числе жилой – 17,9 кв.м, с кадастровым номером № и денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Новгородского отделения Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 удостоверен и зарегистрирован в реестре за № завещание ФИО4, согласно которому наследницей имущества ФИО4 (в том числе – спорной квартиры) является ФИО1, а в случае её смерти или её отказа от наследства – ответчик ФИО2 Через неделю после смерти наследодателя, а именно – ДД.ММ.ГГГГг. ответчик привела ФИО1 к нотариусу ФИО3 Истец полагала, что к нотариусу они с внучкой идут для оформления заявления о принятии наследства. В тот момент пребывала в состоянии горя после смерти мужа, испытывала стресс и не понимала значение своих действий. Поставила свои подписи там, где указал нотариус, полагая, что внучка бескорыстно помогает ей вступить в права наследования. В течение полугода после посещения нотариальной конторы истец неоднократно спрашивала внучку ФИО2, о том - когда они пойдут к нотариусу за документами на наследство, на что внучка говорила, что идти никуда не нужно, пока еще рано. В марте 2017 года ФИО1 со слов ответчика узнала, что наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой истец проживала вместе с супругом ФИО4, перешла по наследству ответчику полностью, с чем истец не согласна. Указывает, что отказываться от наследства по завещанию она не желала. В момент посещения нотариуса ДД.ММ.ГГГГг. полагала, что подписывает заявление о принятии наследства. Также указывает, что никакой беседы с целью выяснения воли истца на отказ от наследства с ней никто не проводил, последствия отказа от наследства ей не разъяснялись, в момент подписания отказа от наследства она находилась в плохом физическом и психоэмоциональном состоянии, в связи с чем не понимала значение своих действий и не руководила ими. 

По указанным причинам истец просит признать недействительным отказ ФИО1 от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти супруга - ФИО4, умершего 03.06.2016г., выраженное в заявлении от 10.06.2016г., составленном нотариусом 

<

адрес> ФИО3, зарегистрированном в реестре за №. Также просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО3 06.12.2016г., реестровый №, на имущество в виде: квартиры, площадью 32,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Новгородского отделения Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ№ (ранее счет №. Кроме того, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Новгородского отделения Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.№ (ранее счет №

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что желает переоформления наследственного имущества с внучки – ответчика ФИО2 на себя, поскольку ей в настоящее время негде жить, фактически проживает у второй внучки – ФИО5 О том, что наследственное имущество ей не принадлежит, узнала лишь в 2017г.

Представители истца - адвокат Прокопов А.А. и Смелов А.В. - в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске. Указали, что в момент оформления отказа ФИО1 от наследства ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в подавленном и болезненном состоянии, не осознавала, что делала, полагала, что подписывает иное заявление, а именно – заявление о принятии наследства. Полагали, что внучка – ответчик ФИО2 - обманула истца, а нотариус ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, не разъяснив ФИО1 положения закона и последствия отказа от наследства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения по существу иска. Пояснила, что про завещание своего дедушки – ФИО4, в котором она указана в качестве одного из наследников, знала. Вопрос об оформлении именно на нее наследства после смерти ФИО4 обсуждался с бабушкой – истцом ФИО1 еще до посещения нотариуса. ФИО4 настаивала, чтобы наследство было оформлено как можно скорее и именно на ФИО2, поскольку отношения с остальными потенциальными наследниками у истца в тот момент были не очень хорошими. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на обеденном перерыве ушла с работы и зашла за ФИО1, чтобы сопроводить последнюю к нотариусу. К нотариусу они уже пришли для оформления отказа ФИО1 от наследства и оформления его на ФИО2 Истец это понимала. После прихода к нотариусу, последняя выясняла у каждого из них – на кого оформлять наследство. ФИО1 пояснила нотариусу, что она уже старая, в связи с чем необходимо оформлять на внучку, то есть – ФИО2 Нотариус ФИО3 подробно разъяснила бабушке все последствия отказа от наследства, указанные в законодательстве. Бабушке все последствия были понятны. Истца никто и ни к чему не принуждал, не обманывал. Она собственноручно расписалась в заявлении об отказе от наследства. В дальнейшем претензий к ФИО2 по поводу квартиры не предъявляла. В марте 2017г. бабушка была госпитализирована с инсультом в Боровичскую ЦРБ, после чего её самочувствие ухудшилось. Будучи выписана из больницы, ФИО1, являясь престарелым человеком и в связи с перенесенным инсультом, проживала то у дочки, то у внучек. В настоящее время ФИО1 проживает у внучки - ФИО5 Родственники препятствуют общению истца и ответчика. Из спорной квартиры ФИО1 не выписывали. Препятствий в проживании ФИО1 в спорной квартире никто не чинит. В квартире находятся вещи ФИО1, квартира не сдается в аренду. Истец не проживает в квартире лишь по причине возраста и самочувствия, а также расположения квартиры на 5-м, крайнем этаже. Поскольку отказ ФИО1 от наследства был оформлен с учетом её волеизъявления, без какого-либо обмана или воздействия, после тщательного разъяснения последствий такого отказа нотариусом, ответчик полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Причиной для обращения ФИО1 с иском в суд ФИО2 называет заинтересованность иных родственников, у которых истец проживает в настоящее время, в пересмотре решения по наследству ФИО4

Третье лицо - нотариус ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагает их незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. По существу дела пояснила, что к заявлениям об отказе от наследства нотариус относится всегда внимательно и скрупулезно, тщательно проверяет основания и добровольность волеизъявления. ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу приходили стороны по настоящему гражданскому делу: ФИО1 и её внучка - ФИО2 Обе являлись наследниками, указанными в завещании ФИО4 Как следовало из представленных документов, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была грустна, но не подавлена, пришла без посторонней помощи, на здоровье не жаловалась. Была доброжелательная, спокойно общалась в внучкой. В соответствии с завещанием ФИО1 являлась основным наследником. Внучка предлагала ФИО1 оформить все наследство на себя. В присутствии нотариуса истец отказалась от оформления наследства на себя. При этом ФИО1 говорила, что наследство должно быть оформлено именно на ФИО2 Нотариус разъяснила последствия отказа от наследства. Старалась говорить максимально простым и понятным языком, без использования сложных терминов. ФИО1 все было понятно. От своего желания оформить все наследство на внучку, пришедшую с ней, она не отказалась и настаивала на этом. Тогда в письменном виде были оформлены: сначала заявление ФИО1 об отказе от наследства, в котором истец собственноручно расписалась, а затем заявление ФИО2 о принятии наследства. Оснований для сомнения в дееспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. не было. 

В 2017г. к нотариусу приходили иные родственники умершего ФИО4: его дочь – ФИО6, его вторая внучка – ФИО5, которые интересовались содержанием завещания ФИО4, просили нотариуса дать посмотреть им наследственное дело, в чем указанным лицам было отказано.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является внучкой истца ФИО4 Её дедушка – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ФИО1 тяжело перенесла смерть мужа, не верила в нее. Через несколько дней, а именно - ДД.ММ.ГГГГг. свидетель находилась в гостях у ФИО1 В дневное время туда же пришла ФИО2, сказала: «Бабушка, собирайся! Нас ждут!» ФИО1 собралась и они вдвоем ушли. Отсутствовали около получаса. По возвращении ФИО1 ничего не рассказывала, но свидетель поняла, что они ходили к нотариусу. Затем в течение 2016г. при свидетеле ФИО1 несколько раз спрашивала у ФИО2 – когда идти за документами к нотариусу, на что ответчик отвечала, что никуда ходить не надо. После того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. перенесла инсульт, стало известно, что квартира на 

<

адрес> ей не принадлежит, а принадлежит ФИО2, в пользу которой бабушка отказалась от наследства. На расспросы родственников ФИО1 говорила, что ничего про отказ от наследства не знает. По просьбе родственников ФИО2 в июле 2017г. принесла свидетельство о праве на наследство и зачитала им. Со слов бабушки – ФИО1 свидетелю известно, что в один из дней в период с января по март 2017г. ФИО2 приносила свидетельство и зачитывала ей, после чего ФИО1 ходила к нотариусу выяснять – как и при каких обстоятельствах она отказалась от наследства в виде квартиры. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Х-вы проживали в соседней квартире на 

<

адрес>. ФИО4 умер летом 2016г. До своей смерти в ходе разговора ФИО4 говорил свидетелю, что одну квартиру на 

<

адрес> он с женой оформил на внучку – ФИО5, а второй квартирой, в которой живут на 

<

адрес>, они с женой планируют распорядиться в пользу второй внучки – ФИО2 После смерти ФИО4 и вплоть до последующей госпитализации истца с инсультом в больницу ФИО1 проживала одна и была активна: самостоятельно ходила в магазин, к внучке в баню, общалась с соседями. После инсульта ФИО1 активности не проявляла, проживает до настоящего времени у внучек: то – у ФИО2, то - у ФИО5 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО2 является её невесткой. Семью Хоревых свидетель знала хорошо, неоднократно общалась с ФИО4 до его смерти. В ходе общения ФИО4 говорил, что квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес> он с женой передадут ФИО2, которую с детства растили, жалели. 

Через несколько дней после смерти ФИО4 в июне 2016г. свидетель и ФИО2 на крыльце магазина встретили ФИО1, которая в ходе разговора сказала ответчику: «Настя, надо идти к нотариусу и сделать все, как сказал дедушка! Только ничего не говори Татьяне!» В этот момент из магазина вышла ФИО6 – дочь ФИО1 и истец замолчала, из чего свидетель сделала вывод, что именно свою дочь ФИО1 имела в виду.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.

В силу ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлась супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти.

При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежало имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,9 кв.м, в том числе жилой – 17,9 кв.м, кадастровый № и денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Новгородского отделения Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

ФИО4 оставил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследницей указанного в завещании имущества ФИО4 является его супруга – ФИО1, а в случае её смерти или её отказа от наследства – его внучка - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4, путем подачи соответствующего заявления нотариусу 

<

адрес> ФИО3 Подпись ФИО1 в заявлении об отказе от наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом 

<

адрес> ФИО3 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, на имущество в виде: квартиры, площадью 32,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Новгородского отделения Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№.810.3.№ (ранее счет №, №.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

В нарушении данной нормы ФИО1 не представила суду доказательств того, что решение отказаться от наследства в пользу своей внучки ФИО2 явилось следствием обмана со стороны ответчика.

Доводы истца о том, что заявление об отказе от наследства истцом было подписано в подавленном состоянии после смерти мужа, не состоятелен и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве. Отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и не противоречит закону. В данном заявлении истец указал, что нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Также собственноручной подписью истец подтвердил, что последствия совершенного им отказа, а также содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ ему понятны. Указанное заявление удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, суд, исследовав представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что при подписании заявления об отказе от наследства, она не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий, поскольку заявление содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Исходя из общеизвестного содержания слова "отказываюсь" истец не мог, даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не понимать существа совершаемых действий и правовых последствий отказа от чего-либо, в данном случае, от наследства.

Приведенные истцом и его представителями в обоснование иска доводы не свидетельствуют о заблуждении истца относительно природы оспариваемой сделки, а также совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, формирования воли под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. 

Доводы истца в настоящем судебном процессе о том, что она не понимала какие именно документы подписывает у нотариуса ДД.ММ.ГГГГг., суд отвергает с учетом пояснений нотариуса ФИО3, которая наблюдала истца в указанный день, проверяла её дееспособность, при этом каких-либо оснований для сомнений в дееспособности истца, состоянии её здоровья у нотариуса не возникло. При этом ФИО1 сразу пояснила нотариусу, что оформлять наследство следует на внучку – ответчика ФИО2 То есть волеизъявление ФИО1 было ясно и четко выражено. Оснований не доверять пояснениям нотариуса у суда не имеется. Пояснения нотариуса соответствуют пояснениям ответчика, которая в момент оформления отказа ФИО1 от наследства находилась рядом и наблюдала её действия и действия нотариуса.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 находилась ДД.ММ.ГГГГг. в болезненном состоянии ничем объективным не подтверждены. Представленный суду выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 лечилась стационарно с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГг. по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы, свидетельствует лишь о том, что истец выписана из медучреждения за 9 дней до отказа от наследства с улучшением состояния. 

Иных документов, в том числе – медицинских, ставящих под сомнение дееспособность истца на момент оспариваемых действий ДД.ММ.ГГГГг. суду не представлено. 

Также суд учитывает медицинские документы о перенесенном истцом ДД.ММ.ГГГГг. инсульте, в связи с которым ФИО1 была госпитализирована в Боровичскую ЦРБ. Указанное заболевание, существенным образом влияющее на физические и психические возможности человека, что является общеизвестным фактом, перенесено ФИО1 спустя 9 месяцев после посещения нотариуса и подписания ею отказа от наследства. Сопоставление этих дат и событий ставит под сомнение достоверность пояснений истца в настоящем судебном заседании о событиях 2-летней давности, в том числе о том, что она испытывала заблуждения в части природы сделки. 

Доводы истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. нотариус не разъяснял ей положения действующего законодательства и последствия отказа от наследства – опровергаются пояснениями нотариуса ФИО3, ответчика ФИО2 и текстом заявления ФИО1 об отказе от наследства, содержащим её собственноручные подписи. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст.1152, ст.1162 Гражданского кодекса РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. То обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес> произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, недействительным.

В ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений законодательства при подаче ФИО1 заявления об отказе от наследства, а также при принятии его нотариусом 

<

адрес> ФИО3 не выявлено. Порядок заявления отказа от наследства был соблюден. Истец ФИО1 реализовала свое право, предоставленное ей законом. 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании отказа от наследства недействительным не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования на квартиру и вклады в банке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В.Кобяков