Дело № 2 – 521/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Кутузовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства. Договор, заключенный между банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 23% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение 4 (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

<

дд.мм.гггг> между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита от 

<

дд.мм.гггг> №...., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 

<

дд.мм.гггг> – 562173 рубля 74 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 58 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, предусматривающим передачу Банку в залог приобретаемого легкового автомобиля. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 565212 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга – 469196 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов – 17334 рубля 53 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 410 рублей 28 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – 74502 рубля 11 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 3768 рублей 63 копейки.

Ссылаясь статьи 309, 310, 334, 348, 349, 350, 401, 421, 432, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать со ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 565212 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14852 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., VIN:№...., 2011 года выпуска, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость, указанную в разделе №.... заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога».

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитный договор №.... на приобретение автомобиля марки ...., VIN:№...., 2011 года выпуска, цвет серебристый, в соответствии с которым получил кредит на сумму 737027 рублей 71 копейка под 23% годовых, путем зачисления денежных средств на банковский счет №...., на срок 60 месяцев до 

<

дд.мм.гггг>, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере 20777 рублей 16 копеек (последний платеж – 20776 рублей 99 копеек) (л.д. 17-24). 

Исполнение обязательств по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> обеспечено залогом, предусматривающим передачу банку в залог приобретаемого легкового автомобиля (л.д. 17-18).

<

дд.мм.гггг> между ООО «Парк-Авто» и ФИО1 заключен договор №.... купли-продажи автомобиля марки ...., VIN:№...., 2011 года выпуска, цвет серебристый, стоимостью 750000 рублей (л.д. 25).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Из выписок по счету №...., открытого на имя ФИО1, следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не вносит (л.д. 10-16), по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 565212 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга – 469196 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов – 17334 рубля 53 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 410 рублей 28 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – 74502 рубля 11 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 3768 рублей 63 копейки (л.д. 6-9).

На основании заявления о реструктуризации задолженности по кредитному договору №...., между ФИО1 и Банком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, задолженность на 

<

дд.мм.гггг> составляет 562173 рубля 74 копейки, срок реструктуризированного договора составил 58 месяцев (л.д. 35, 36-40).

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Учитывая что вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в полном объеме. 

Сумма, подлежащая взысканию со ФИО1 в размере 565212 рублей 15 копеек, подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный. 

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с установленными Банком условиями кредитного обслуживания банковского счета, Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17-24).

Согласно пункту 4.1 Условий кредитного обслуживания, в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется внутренними документами и тарифами Банка. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности клиента, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (л.д. 45 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 5.3 Условий кредитного обслуживания, для обеспечения надлежащего исполнения обязательства клиента перед Банком в рамках договора клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита, товар находится у клиента (л.д. 45 оборотная сторона). 

Из договора купли – продажи автотранспортного средства от 

<

дд.мм.гггг> №.... следует, что ФИО1 приобрел автомобиль марки ...., VIN:№...., 2011 года выпуска, цвет серебристый, стоимостью 750000 рублей, из которых, покупатель оплачивает 100000 рублей (л.д. 25). 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, указанный автомобиль на основании договора купли-продажи 

<

дд.мм.гггг> №.... принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>; зарегистрирован в ОП МРЭО-3 (Колпино) 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 26-27).

В соответствии с разделом 3 договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 750000 рублей (л.д. 18). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ вступил в законную силу 01 июля 2014 года, что следует из пункта 1 статьи 3 указанного Закона.

Поскольку кредитный договор и договор залога заключены сторонами 29 июня 2012 года, к сложившимся правоотношениям положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года.

В соответствии пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 не исполняется, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя АО «Кредит Евро Банк» путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену, определенную сторонами в договоре залога, в сумме 750000 рублей (л.д. 18).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14852 рубля. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в сумме 565212 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 15 копеек, а также судебные расходы в размере 14852 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль марки ...., VIN:№...., 2011 года выпуска, номер двигателя №...., цвет серебристый, паспорт транспортного средства №.... от 

<

дд.мм.гггг>, с целью погашения задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова