Дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 января 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Сиваевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - комнату №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее-истец-1) и ФИО3 (далее-истец-2) зарегистрированы и проживают в комнате общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.) по адресу, указанному выше. Жилое помещение на то время имело статус «общежития», что подтверждается документально.

Спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцу-1 для постоянного проживания, как работнику Смоленского льнокомбината, принятому на работу по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в прядильное производство указанного предприятия оператором челночного обеспечения. По состоянию на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 достиг семилетнего возраста.

Лицевой счет № был оформлен на квартиросъемщика ФИО2, которой начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как и ФИО3 после достижения совершеннолетняя производятся все необходимые затраты на содержание жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ Смоленский льнокомбинат был преобразован в АО «Смоленский льнокомбинат», а ДД.ММ.ГГГГ по причине ликвидации АО «Смоленский льнокомбинат» ФИО2 была уволена с данного предприятия в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общежитие Смоленского льнокомбината в связи с ликвидацией акционерного общества «Смоленский льнокомбинат» было передано в муниципальную собственность города Смоленска, что следует из содержания лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имея намерение приватизировать жилое помещение, в котором проживают истцы, ФИО2 обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о заключении договора социального найма, в ответ на которое был дан отказ, мотивированный не предоставлением правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, а также отсутствием сведений в СГКУ «Государственный архив Смоленской области» о предоставлении ФИО2 комнаты №. При этом, указано, что спорное жилое помещение, согласно протоколу заседания Президиума профсоюзного комитета Смоленского льнозавода от 21.03.1989 было предоставлено иному работнику комбината, а не ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление в Администрацию Заднепровского района г. Смоленска о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ в оформлении договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность, т.к. договор социального найма с истцами не заключался. 

Истцы полагают, что данный отказ нарушает их права на безвозмездное получение жилого помещения в порядке приватизации, несмотря на то, что, по мнению Ш-ных, у них возникло право на использование спорного жилого помещения по договору социального найма, и соответственно на его приватизацию, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях со Смоленским льнокомбинатом, который, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имел статус государственного предприятия.

Указанное обстоятельство является причиной законной регистрации истцов по адресу общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом, на момент регистрации истцов в указанной комнате третьи лица не проживали и не были зарегистрированы.

Отсутствие в СГКУ «Государственный архив Смоленской области» сведений о предоставлении истцам спорного жилого помещения не может умалять законных прав Ш-ных на проживание, владение и заключение договора социального найма, в последующем - договора приватизации.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют только об одном,- ФИО2 и ФИО3 фактически занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Истцы полагают, что в соответствии с данными, изложенными в лицевом счете № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в комнате 

<

адрес>, т.е. в общежитие, являющемся муниципальной собственностью, т.е. до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее-Закон о приватизации), из чего следует, что имеют право на получение спорного жилого помещения в равнодолевую собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, ФИО2 и ФИО3 просят суд признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях - по 1/2 доли за каждым) на комнату №

<

адрес>, общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации (л.д.2-7).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствии неявившихся представителя ответчика - Администрации города Смоленска, третьих лиц - Администрации Заднепровского района г. Смоленска, ФИО4 (л.д.75-77).

Представитель истцов, действующий на основании устного ходатайства ФИО2 и ФИО3 - ФИО5 (л.д.54) исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии вызванных и неявившихся участников процесса (л.д.75-77).

ФИО5 суду пояснил, что ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, сообщила ему - ФИО5 в телефонном разговоре следующее: она - ФИО4, в комнату №, общежития, расположенного по адресу: г

<

адрес> не вселялась. В ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кроме данных обстоятельств, ФИО4 сообщила, что не возражает против удовлетворения заявленных Ш-ными исковых требований (л.д.75-оборот).

Изложенные ФИО4 сведения подтвердили, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, допрошенные в качестве свидетелей ФИО и ФИО1 которые также пояснили суду, что знакомы с ФИО2 и ФИО3 

Свидетель ФИО1 проживающая в том же общежитии - 

<

адрес> с истцами знакома с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента их вселения в общежитие, а именно в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ указанная комната пустовала, в ней никто не проживал, однако считалась помещением общего пользования, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в блоки заселяли по 3-4 человека. В комнату 

<

адрес> была заселена ФИО4, при этом в 

<

адрес> она не заселялась и там не проживала. После регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переехала в дом 

<

адрес>, в связи с предоставлением ее семье жилого помещения (л.д.75 оборот -76).

Свидетель ФИО. пояснила, что с истцами знакома, поскольку с ФИО2 вместе работала на Смоленском льнокомбинате, ФИО3 - ее сын. Сама ФИО с ДД.ММ.ГГГГ работала на Смоленском льнокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> в последующем поменяла место жительства и в ДД.ММ.ГГГГ переехала по адресу: 

<

адрес>

ФИО также знакома с ФИО4, потому как последняя проживала в квартире 

<

адрес>, куда заселилась в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО и ФИО4 познакомились, проживая в доме 

<

адрес>, ранее знакомы не были, и где проживала ФИО4, ФИО не известно (л.д.76).

Ответчик - Администрация города Смоленска, будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил (л.д.65). 

Представитель Администрации города Смоленска - ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) посредством факсимильного сообщения представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города Смоленска, при этом просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы.

В соответствии с протоколом заседания Президиума профкома Смоленского льнокомбината от ДД.ММ.ГГГГ №68 установлено, что жилое помещение - комната 

<

адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Смоленска от имени ФИО2 поступило заявление о заключении договора социального найма, предоставлялось ФИО4

Кроме того, информации о предоставлении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в документах профкома не обнаружено.

ФИО2 в заключение договора социального найма на основании изложенных обстоятельств было отказано (л.д.42-43,45,46,47-48).

Третье лицо - Администрация Заднепровского района г. Смоленска, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела по иску ФИО2 и ФИО3 в отсутствии представителя Администрации Заднепровского района г. Смоленска. Иных ходатайств не представлено, своего отношения по заявленным требованиям представитель третьего лица не выразил (л.д.65,69).

С учетом мнения истцов и их представителя, ходатайств ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию истцов, их представителя, изучив позицию ответчика, третьего лица - ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В соответствии с положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (статья 60 ЖК РФ). По условиям договора наниматель вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать его в поднаем, осуществлять его обмен, а также иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (части 1 и 2 статьи 67 ЖК РФ).

На основании статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно положений статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ее сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствуют справка СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопии страниц общегражданского паспорта на имя ФИО2 и ФИО3 (л.д.9-10,12-13,25).

Из содержания искового заявления следует, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцу-1 для постоянного проживания, как работнику Смоленского льнокомбината, принятому на работу по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в прядильное производство указанного предприятия оператором челночного обеспечения. По состоянию на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 достиг семилетнего возраста (л.д.2-7).

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истцов ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания, свидетельскими показаниями, а также сведениями, поступившими от имени представителя истцов, который со слов третьего лица ФИО4 сослался на то, что последняя в комнате 

<

адрес> не проживала, туда не вселялась, с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцами и подтверждены показаниями свидетелей.

Лицевой счет № был оформлен на квартиросъемщика ФИО2, которой начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как и ФИО3 после достижения совершеннолетняя производятся все необходимые затраты на содержание жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг. 

Как видно из представленной копии трудовой книжки на имя ФИО2, она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Смоленский льнокомбинат оператором станочного оборудования прядильного производства на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Смоленский льнокомбинат был преобразован в АО «Смоленский льнокомбинат» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ по причине ликвидации АО «Смоленский льнокомбинат» ФИО2 была уволена с данного предприятия в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Суд находит доводы истцов ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие сведений в Государственном архиве о выделении комнаты № ФИО2 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Протокол заседания профкома Смоленского льнокомбината датирован ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 была принята на работу в Смоленский льнокомбинат лишь по приказу от ДД.ММ.ГГГГ (спустя год со дня проведения заседания профкома), помимо того, свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что в 

<

адрес> никто кроме ФИО2 и ее сына не проживал и не заселялся, в том числе и ФИО4

Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика, изложенных в возражениях на иск.

Общежитие Смоленского льнокомбината в связи с ликвидацией акционерного общества «Смоленский льнокомбинат» было передано в муниципальную собственность города Смоленска, что следует из содержания лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В данной ситуации суд в силу статьи 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и полагает применимым положения ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.), согласно которой, не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены истцами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Согласно поэтажного плана жилого помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО, Смоленское отделение, спорное жилое помещение - комната 

<

адрес> является изолированным помещением (л.д.51).

Сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на объект недвижимости: комната 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости нет (л.д.28), о чем свидетельствует содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО, Смоленское отделение, где также указано, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.29), 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, как на момент вселения истцов в спорное жилое помещение в связи с трудоустройством истца-1 на Смоленский льнокомбинат, так и на момент передачи данного общежития в муниципальную собственность, истцы ФИО2 и ФИО3 проживали в данном жилом помещении на законных основаниях, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 предыдущим собственником в связи с трудовыми отношениями. 

Таким образом, правоотношения истцов с Администрацией г. Смоленска, после передачи данного общежития в муниципальную собственность, а затем утраты домовладением статуса общежития следует признать основанными на договоре социального найма.

При обращении истцов ФИО2 и ФИО3 по вопросу заключения договора социального найма (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и приватизации занимаемого жилого помещения, жилищным управлением Администрации города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении договора на безвозмездную передачу жилых помещений в собственность граждан с указанием на то, что в нарушение требования Административного регламента истцами не представлены все необходимые документы, а также при этом не был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.16,17-18,45,46)

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что домостроение 

<

адрес> ранее относилось к ведомственному фонду, а, впоследствии, было передано в муниципальную собственность, в настоящее время утратило статус общежития.

Следовательно, в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, с 01 марта 2005 года статус общежития данным домом утрачен в силу закона, и на спорное жилое помещение распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что указанное выше жилое помещение является муниципальной собственностью, находится в пользовании истцов, следовательно, им не может быть отказано в приватизации на предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях.

В приватизации истцы не участвовали, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно содержанию справок, выданных Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, № № жилое помещение №, находящееся в блоке № по указанному адресу, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую - 

<

данные изъяты> кв.м., не приватизировано (л.д.23-24). 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.,- по 1/2 доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.