Судья 

(подпись) 

ФИО1 

18.11.2020 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба представителя ООО «АТП-1» ФИО2, в которой он просит отменить 

постановление

 начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 02.11.2020, согласно которому ООО «АТП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

07.12.2020 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство генерального директора ООО «АТП-1» ФИО4, в котором она просит не рассматривать их жалобу по существу, поскольку она от нее отказывается и отпали основания для ее разрешения в судебном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав доводы заявленного ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ «лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения».

Учитывая указанные выше нормы закона, суд находит заявленное генеральным директором ООО «АТП-1» ФИО4 ходатайство подлежащим удовлетворению и, принимая во внимание, что при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения по существу, прекращает производство по ней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд

определил:

Прекратить производство по жалобе представителя ООО «АТП-1» ФИО2 на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 02.11.2020, по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно-транспортное предприятие - 1» по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в связи с её отзывом.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья 

(подпись) 

ФИО1 

1версия для печати