ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кобызева С.Э., представившего удостоверение № 329 и ордер № 440 от 23 мая 2023 года., рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава воинской части материалы уголовного дела в отношении *** 

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, на военной службе, в том числе по контракту с апреля 2017 года, зарегистрированного в *** и проживающего по адресу: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

около 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут 17 апреля 2023 года, ФИО2, в период объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» частичной мобилизации, находясь вблизи въезда на территорию контрольно-технического пункта войсковой части ***, дислоцированной в ***, действуя в нарушение положений ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», требований ст. 33-39, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно после доведения до него командиром войсковой части *** приказа от 17 апреля 2023 года № 461, согласно которому ФИО2 приказано убыть в служебную командировку для *** не имея на то уважительных причин, являясь подчиненным, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, опасаясь за свою жизнь и возможные последствия, при которых его мать и младший брат – инвалид, могут остаться без его помощи, отказался от участия в боевых действиях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО2 следует, что около 9 часов 30 минут 17 апреля 2023 года он присутствовал на построении личного состава подразделения, которое проводилось на территории контрольно-технического пункта войсковой части ***. В ходе построения командир войсковой части *** довёл приказ об убытии личного состава воинской части в район проведения *** для участия ***. Приказ доводился командиром воинской части путём его прочтения, содержание приказа ему было понятно. В ходе доведения приказа командир воинской части сообщил личному составу фамилии военнослужащих, назначенных ***, среди которых назвал его (ФИО2) фамилию. После доведения приказа он (ФИО2) отказался его выполнять, заявив об этом перед строем, мотивировав отказ тем, что хочет жить и помогать своей матери и младшему брату, но в ходе боевых действий он может погибнуть и его близкие родственники останутся без поддержки. 

Из показаний свидетеля С1 – командира войсковой части *** следует, что 17 апреля 2023 года им издан и подписан приказ от 17 апреля 2023 года № 461, согласно которому ряд подчиненных ему военнослужащих, в том числе ФИО2, направлялись в зону проведения СВО для участия в боевых действиях. В 9 часов 30 минут 17 апреля 2023 года на построении личного состава вверенной ему воинской части, он довёл содержание вышеназванного приказа, а также фамилии военнослужащих, назначенных для убытия в ***. После доведения приказа ФИО2 отказался исполнять его, о чём сообщил перед строем на построении. После построения ФИО2 приказ от 17 апреля 2023 года № 461 был доведен под роспись, а также разъяснены положения УК РФ, предусматривающие ответственность военнослужащих за неисполнение приказа. Однако ФИО2 подтвердил отказ выполнить приказ, о чем им был написан соответствующий рапорт. 

Показания свидетелей С2, С3, С4, С5 – военнослужащих войсковой части *** аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 и подтверждают факт отказа ФИО2 от исполнения приказа командира войсковой части *** от 17 апреля 2023 года № 461 об убытии в зону проведения *** для участия в боевых действиях, при его доведении 17 апреля 2023 года около 9 часов 30 минут в ходе утреннего построения личного состава на территории контрольно-технического пункта войсковой части ***.

Из показаний свидетеля С6 следует, что её сын – ФИО2, проходящий службу в войсковой части ***, в апреле 2023 года отказался исполнять приказ об убытии в зону ***, подробности такого отказа ей не известны.

Согласно справке военно-врачебной комиссии по состоянию здоровья ФИО2 «А» – годен к военной службе.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведённое заключение научно обосновано, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, полученным в судебном заседании, в связи с чем ФИО2 суд признаёт вменяемым в инкриминируемом ему деянии, а указанное заключение кладёт в основу приговора.

Согласно приказу командира войсковой части *** от 17 апреля 2023 года № 461 ФИО2 приказано убыть в ***. На оборотной стороне копии данного приказа имеется лист доведения, в котором напротив подписи ФИО2 имеется запись «отказываюсь 17 апреля 2023 года».

Указанный выше приказ соответствует законодательству, как по содержанию, так по целям и средствам исполнения, издан и доведён до ФИО2 уполномоченным на то должностным лицом – командиром войсковой части ***. Требования, содержащиеся в нем, связаны с военной службой, а также соблюдены форма, условия и порядок его отдачи. 

Таким образом, при оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении приведённых выше противоправных действий. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд находит их достаточными и кладет совокупность исследованных и согласующихся между собой доказательств в основу обвинительного приговора.

Поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора вопреки требованию приказа командира войсковой части *** от 17 апреля 2023 года № 461, отданного в установленном порядке, отказался от участия в боевых действиях, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления против военной службы, а также влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает данные о личности ФИО2, в частности, те обстоятельства, что он молод, до военной службы ни в чём предосудительном замечен не был, занимался общественно-полезным трудом, по месту учёбы и по военной службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет младшего брата – инвалида, оказывает материальную помощь семье.

Поскольку совершение подсудимым инкриминируемых деяний имело место в период мобилизации, суд, руководствуясь п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство, как отягчающее наказание.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления против военной службы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО2 в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, поскольку сам ФИО2 трудоспособен, имеет постоянный доход в виде денежного содержания военнослужащего.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3. ст. 81 УПК РФ, считает необходимым приказы командира войсковой части *** от 17 апреля 2023 года № 461 и 463, хранящиеся на ответственном хранении в войсковой части ***, вернуть по принадлежности в войсковую часть ***; хранящийся при уголовном деле оптический носитель информации – CD-R диск с видеозаписью от «17 апреля 2023 года доведение приказа», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в колонии – поселении. 

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу обязанность прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени его следования в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно – исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: приказы командира войсковой части *** от 17 апреля 2023 г. № 461 и 463, хранящиеся на ответственном хранении в войсковой части *** вернуть по принадлежности в войсковую часть ***; хранящийся при уголовном деле оптический носитель информации – CD-R диск с видеозаписью от «17 апреля 2023 года доведение приказа», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.И. Шаверский