Дело №1-216/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.,

защитника - адвоката НО Коллегия адвокатов «

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО12

представителя потерпевшего – адвоката ассоциации «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Исакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей высшее образование, являющейся пенсионером, не военнообязанной, вдовой, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., управляя автомобилем «NISSAN MARCH» регистрационный знак 

<

***>, допустила нарушение требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля «NISSAN MARCH» - ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут водитель ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился в качестве пассажира ФИО13 двигалась по автодороге Р454 «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в момент осуществления обгона колонны попутных транспортных средств, выехав на полосу встречного движения развила такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, на 114 километре указанной автодороги на территории 

<

адрес>, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 2320,0м от километрового знака «111км.» (расположенного в точке координат № №") до места конечного расположения автомобиля (расположенного в точке координат № № не справилась с управлением своего автомобиля и допустила выезд за пределы проезжей части влево, в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» - ФИО14 причинены повреждения: сочетанная травма: закрытые, травматические, не осложненные, компрессионно-оскольчатые переломы тела 12-го грудного позвонка 2 степени, тела 1-го поясничного позвонка 1 степени; множественные ушибленно-скальпированные раны головы с повреждением и отслойкой апоневроза, ушибы мягких тканей туловища, конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.264 ч.1 УК РФ признала полностью, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в присутствии защитника. Подсудимая ФИО2 показала суду, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимой согласились с заявленным ходатайством подсудимой ФИО2, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Согласно поступившим в судебное заседание заявлениям, потерпевший ФИО15 а выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО2 В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО16 его представитель - адвокат ФИО6 поданное ходатайство поддержали. 

Суд удостоверился в том, что ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из поведения ФИО2 в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих ее данных, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья, оказание материальной помощи детям и внукам, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, приобретение продуктов питания и медикаментов на период нахождения на стационарном лечении. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой ФИО2, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы. 

На основании вышеизложенного суд считает, необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер допущенного подсудимой нарушения правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства, что явилось поводом к совершению преступления, повлекшие тяжкие последствия, суд полагает необходимым, назначить ей максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность, а именно, управлять транспортными средствами. 

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не имеется. 

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым, исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО17 на сумму 400 000 рублей, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2, а также характер причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с требованиями ст.131 ч.2 п. 1.1 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в связи с чем, расходы, заявленные потерпевшим ФИО18 на представительство его интересов в суде, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы разумны, подтверждены в ходе судебного разбирательства документально.

Гражданский иск на сумму 55377 рублей, заявленный потерпевшим ФИО19 в связи с потерей заработка, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение и обращение в порядке гражданского судопроизводства, на основании ст.309 ч.2 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Возложить на ФИО2 ограничения:

-не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-не выезжать за пределы 

<

адрес> и территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

К назначенному наказанию возложить обязанность:

-один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего, отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО20:

-300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

- 40 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО21 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение утраченного заработка и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша