Судья Белоусова Е.В. 

материал 22к-678/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

29 октября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Бойцова В.В.,

подсудимого ФИО, 

защитника подсудимого – адвоката Шеремет О.И., представившего удостоверение № 57 и ордер № 65 от 25 октября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шеремет О.И. в интересах подсудимого ФИО. на постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 22 октября 2021 года, которым 

ФИО, 

<

данные изъяты>, судимому:

25 апреля 2011 года Пенжинским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 января 2019 года освобождён по отбытии наказания. 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 24 декабря 2021 года. 

Доложив материалы дела, заслушав пояснения подсудимого ФИО., защитника-адвоката Шеремет О.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бойцова В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2021 года в Олюторский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

22 октября 2021 года постановлением Олюторского районного суда Камчатского края срок содержания под стражей ФИО продлён до 24 декабря 2021 года. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шеремет О.И. в интересах подсудимого ФИО. не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Отмечает, что при продлении срока содержания под стражей судом не был поставлен на обсуждение вопрос о сроках продления указанной меры пресечения, не обсуждался вопрос о наличии либо отсутствии денежных средств необходимых для самостоятельного прибытия ФИО к месту рассмотрения уголовного дела.

Полагает, что обвинение в совершении преступления в период непогашенной судимости, отрицательная общественно-бытовая характеристика не могут служить безусловным основанием для продления её подзащитному меры пресечения. 

Просит постановление суда отменить, ФИО из-под стражи освободить. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Сотников Д.С. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Считает постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, продлить, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО содержится под стражей на основании судебного решения, с учётом времени задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – с 24 июня 2021 года. 

25 июня 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена судом в установленном порядке до 24 октября 2021 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении подсудимому ФИО срока содержания под стражей до 24 декабря 2021 года. 

Выводы суда о невозможности отмены, применения к подсудимому более мягкой меры пресечения мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. 

ФИО обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

Данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, в материалах дела имеются. 

Предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ему столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились, каких-либо исключительных либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло.

Помимо тяжести инкриминируемого деяния, суд учитывал и имеющиеся в материалах дела сведения о личности ФИО, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

По месту жительства ФИО характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не обременён социальными связями. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, и обоснованно продлил ФИО срок содержания под стражей. 

Срок, на который судом продлено время содержания подсудимого под стражей, является разумным. 

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Все значимые для принятия решения обстоятельства, в том числе явка с повинной, дача показаний по существу предъявленного обвинения, наличие у подсудимого места жительства, работы, были учтены судом первой инстанции в полном объёме. 

Не выяснение судом мнения подсудимого, его защитника относительно возможности прибытия ФИО за собственные денежные средства в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края для участия в судебном заседании, заслуживает внимания, вместе с тем на правильность принятого судом решения не влияет.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал срок на который он продлевает ФИО избранную в отношении него меру пресечения. Указанное обстоятельство подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 22 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО – изменить.

Считать продлённой меру пресечения в виде заключения под стражу избранную ФИО на срок 2 месяца 13 суток, то есть до 24 декабря 2021 года. 

В остальной части то же постановление в отношении ФИО оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Шеремет О.И., поданную в интересах подсудимого ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан