Дело № 1-303/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003761-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 21 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Дроновой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Козловой Л.Г.,

представителей потерпевших - ФИО17., ФИО18., ФИО19 

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 11.04.2019 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, наказание отбыто, 29.10.2021 освобожден по отбытии срока; осужденного:

- 04.05.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 01.08.2022 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 18.10.2022 Майнским районным судом Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 23.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского района г. Ульяновска о назначении административного наказания от 30.02.2022, вступившему в законную силу 12.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где у него, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо магазина, расположенного в Заволжском районе г. Ульяновска.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 09 апреля 2022 года около 15 часов 57 минут, приехал в Заволжский район г. Ульяновска, где увидел торговый центр «Самолет», расположенный по адресу: 

<

...> после чего прошел в помещение данного торгового центра, где поднялся на второй и увидел магазин «ДНС» из которого решил совершить хищение чужого имущества принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 09 апреля 2022 года около 15 часов 57 минут точное время в ходе следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «ДНС» расположенного в торговом центре «Самолет» по адресу: 

<

...> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина похитил автомагнитолу «Pioneer MVH-S520BT» стоимостью 8 654 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл».

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под одетую на нем олимпийку, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 8654 рубля 17 копеек.

Он же, ФИО1, 23 апреля 2022 года около 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского района г. Ульяновска о назначении административного наказания от 30 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 12 апреля 2022 года, к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2. ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо магазина, расположенного в Заволжском районе г. Ульяновска.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 23 апреля 2022 года около 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, приехал в Заволжский район г. Ульяновска, где увидел торговый центр «Оптимус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего прошел в помещение данного торгового центра, где спустился на цокольный этаж и увидел магазин «Спортмастер» из которого решил совершить хищение имущества принадлежащего ООО «Спортмастер».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 23 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 14 минут точное время в ходе следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Спортмастер» расположенного в торговом центре «Оптимус» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина похитил 113305-91 50 брюки для бега мужские серые р. 50 стоимостью 2 082 рубля 50 копеек принадлежащие ООО «Спортмастер».

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под одетую на нем куртку, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на общую сумму2082 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО1, 23 апреля 2022 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 46 минут, находился на остановке общественного транспорта расположенной по пр-ту Авиастроителей г. Ульяновска, где увидел гипермаркет «Сарай» расположенный по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гипермаркета. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 23 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 47 минут точное время в ходе следствия не установлено, прошел в гипермаркет «Сарай» расположенный по пр-ту Авиастроителей 20/35, Заволжского района г. Ульяновска где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина похитил Акк. дрель шуруповерт аккумуляторную STANLEY SCD121S2K 12 B 26Hм 0-400/1500 стоимостью 5 236 рублей 67 копеек, принадлежащую ИП ФИО8

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в имеющуюся при нем куртку, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ИП ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 5236 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, по будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого факту хищения 09 апреля 2022 года имущества ООО «ДНС Ритейл», ФИО1 показал, что 09 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил съездить в Заволжский район г.Ульяновска для того, чтобы похитить из какого-нибудь магазина расположенного в данном районе, имущество, и затем похищенное продать и получить за это материальную выгоду, т.к. постоянного источника дохода не имеет. После чего с этой целью приехал Заволжский район, зашел в торговый центр «Самолет» и поднялся на 2 этаж, где прошел в магазин ДНС. Находясь в торговом зале магазина ДНС в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 03 минут 09 апреля 2022 года, подошел к стеллажу с автомагнитолами и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил с данного стеллажа автомагнитолу «Pioneer» в заводской коробке, спрятал ее надетую на него олимпийку, и покинул помещение магазина, не оплатив похищенное. Выйдя из торгового центра «Самолет» он направился на остановку общественного транспорта расположенную по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска, для того чтобы уехать домой. По пути он встретил незнакомого ему молодого человека, которому продал похищенную автомагнитолу «Pioneer» за 6000 руб., вырученные деньги он потратил на личные нужды.

По факту хищения 23 апреля 2022 года имущества ООО «Спортмастер», будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 23 апреля 2022 года в около 15 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил съездить в Заволжский район г.Ульяновска для того, чтобы похитить из какого-нибудь магазина расположенного в данном районе, имущество, и затем похищенное продать и получить за это материальную выгоду, т.к. постоянного источника дохода не имеет. После чего с этой целью приехал Заволжский район, зашел ТЦ «Оптимус» и спустился на цокольный этаж, где зашел в магазин «Спортмастер». Находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 23 апреля 2022 года подошел к стеллажу с мужской спортивной одеждой, и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил с данного стеллажа мужские брюки для бега, спрятал их в свою куртку, которая висела у него на руке, и покинул помещение магазина, не оплатив похищенное. Выйдя из торгового центра «Оптимус» он направился на остановку общественного транспорта расположенную на пр-те Ульяновский г. Ульяновска, для того чтобы уехать домой. По дороге встретил незнакомого молодого человека, которому продал похищенные мужские брюки для бега за 3 000 рублей., вырученные деньги он потратил на личные нужды.

По факту хищения 23 апреля 2022 года имущества ИП ФИО8, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 23 апреля 2022 года около 18 часов 30 минут, пришел на остановку расположенную на проспекте Авиастроителей г. Ульяновска, когда он стоял на данной остановке, увидел ГМ «Сарай» и решил похитить из данного магазина, имущество, и затем похищенное продать и получить за это материальную выгоду, т.к. постоянного источника дохода не имеет. Находясь в торговом зале ГМ «Сарай» в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 23 апреля 2022 года, подошел к стеллажу с электроинструментами и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил с данного стеллажа дрель-шуруповерт «STENLEY», спрятал его в свою куртку, которая висела на руке, и направился в сторону выхода из магазина. Когда он проходил антикражные ворота, они на него среагировали, тогда он вернулся, и к нему подошел охранник. Он вывернул правой рукой по очереди карманы, при этом похищенный товар держал завернутым в куртке на левой руке. После того, как охранник ничего у него не обнаружил, он покинул помещение магазина, не оплатив похищенное. Выйдя из ГМ «Сарай» он направился на остановку общественного транспорта расположенную на пр-те Авиастроителей г. Ульяновска, для того чтобы уехать домой. По дороге он встретил незнакомого ему молодого человека, которому продал похищенную дрель-шуруповерт «STENLEY» за 3 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды (т.1 л.д.243-246, т.2 л.д.41-45).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал в целом аналогичные показания и указал на места совершенных им преступлений (т.1 л.д. 247-255). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах своих допросов в полном объеме.

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного расследования допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. 

Кроме признательных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования дела и подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении 09 апреля 2022 года тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так представителя потерпевшего ФИО4, в ООО «ДНС Ритейл», состоящий в должности управляющего магазина, суду показал, что 11.04.2022 в течении дня, он просматривал архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного на 2-ом этаже ТЦ «Самолет» по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра, он увидел, что 09.04.2022 года около 15 час. 57 мин. в торговый зал прошел неизвестный ему парень около 25-30 лет, с отличительной чертой - татуировками на кистях рук, обошел стеллажи торгового зала и встал в отделе аудио-товары между стеллажами, №1 и №2. Затем с нижней полки взял автомагнитолу «Pioneer» MVH-S520BT 1 DIN 12V многоцветного дисплея, номенклатурный номер № 1601697, в упаковке, стоимостью 8654 руб. 17 коп. Далее этот парень отошел от стеллажа и просунул упаковку с автомагнитолой под свою олимпийку, после чего вышел из торгового зала, не оплатив товар, и ушел в неизвестном направлении. Сумму ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл» в результате данного хищения, составила 8654 руб. 17 коп. (т.1 л.д.142-143).

Из заявления ФИО4 от 11.04.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.04.2022 в период с 15 час. 57 мин. до 16 час. 03 мин., находясь в торговом зале магазина ДНС, расположенного на 2 этаже ТЦ «Самолет» по адресу: 

<

...>, совершило тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» (т. 1 л.д. 4).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченного полиции ОУР по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, данных в ходе следствия от 15.06.2023, следует, что 11.04.2022 по поручению дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № 11054 от 11.04.2022 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего хищения автомагнитолы «Pioneer» из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (т.1 л.д.239-240).

Показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются рапортом от 11.04.2022 (т.1 л.д.21).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2022, осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл» расположенного по адресу: 

<

...>, и установлено место совершения преступления, и был изъят компакт диск с видеозаписью по факту хищения от 09.04.2022 (т.1 л.д.15-16).

Из справки от 11.04.2022 ООО «ДНС Ритейл» следует, что стоимость похищенного автопроигрывателя «Pioneer» MVH-S520BT 1 DIN 12V составляет 8 654 рубля 17 копеек без учета НДС (т.1 л.д.7).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации фактического наличия товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении, от 11.04.2022, обнаружена недостача автопроигрывателя «Pioneer» MVH-S520BT 1 DIN 12V стоимостью 8 654 руб. 17 коп. (т.1 л.д.8-9).

Как следует из счета-фактуры от 05.10.2021, ООО «ДНС Ритейл» был приобретена автомагнитола «Pioneer MVH-S520BT» стоимостью 8 654 рубля 17 копеек, без НДС, за 1 штуку (т.1л.д.10-12).

Признавая подсудимого виновным по эпизоду такого хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от 09.04.2022, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1, которые являются не противоречивыми, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, результатами проведенной инвентаризации, а также признательные показания ФИО1 

По делу не установлено обстоятельств, в силу которых допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4, свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, могли бы оговорить подсудимого в совершении инкриминируемого ему тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». 

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу справку о стоимости похищенного товара от 11.04.2022, которую подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении 09.04.2022 тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», не имеется.

Кроме признательных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении 23.04.2022 мелкого хищения имущества ООО «Спортмастер», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6, работающий в ООО «Спортмастер» в должности специалиста внутреннего контроля, суду показал, что 24.04.2022 в течении дня, он просматривал архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в цокольном этаже ТЦ «Оптимус» по адресу: 

<

...> а. В ходе просмотра, он увидел, что 23.04.2022 около 18 час. 01 мин. в торговый зал прошел неизвестный ему парень около 25-30 лет, с отличительной чертой - татуировками на кистях рук, обошел стеллажи торгового зала, прошел в отдел мужской одежды, снял с вешалки брюки спортивные серого цвета, сложил их пополам и завернул их в свою куртку, после чего проследовал к выходу из магазина «Спортмастер». Проходя через антикражные металлические рамки, куртку с похищенным товаром парень пронес над ними, после чего покинул магазин, не оплатив товар, и ушел в неизвестном направлении. В общей сложности в тот день данный парень находился в магазине «Спортмастер» около 15 минут. Действиями неизвестного молодого человека ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на сумму 2082 руб. 50 коп., без учета НДС. Заявленный в ходе следствия гражданский иск на сумму 2082 руб. 50 коп., поддержал.

Из заявления ФИО6 от 24.04.2022 следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.04.2022 года в период с 18 час. 01 мин. до 18 час. 15 мин., находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

...>, совершило хищение имущества ООО «Спортмастер», а именно артикул Q3XIGZ3ZCH 113305-91 50 брюки для бега мужские серые, р. 50, стоимостью 2 082 рубля 50 копеек, без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 69).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченного полиции ОУР по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, данных в ходе следствия от 15.06.2023, следует, что 24.04.2022 по поручению дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего хищение мужских брюк для бега серого цвета, 50 размера, из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (т.1 л.д.239-240).

Показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются рапортами от 26.04.2022, от 24.04.2022 (т. 1 л.д. 65, 70).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.03.2022 ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 12.04.2022 (т. 2 л.д. 106).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2023, осмотрен торговый зал магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

...>, и установлено место совершения преступления, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д.207-214).

Из справки ООО «Спортмастер» следует, что стоимость похищенного товара артикул Q3XIGZ3ZCH 113305-91 50 брюки для бега мужские серые, р. 50, составляет 2 082 рубля 50 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.74).

На основании акта ревизии, в ходе проведения проверки 24.04.2022 фактического наличия товара была обнаружена недостача товара артикул Q3XIGZ3ZCH 113305-91 50 брюки для бега мужские серые, р. 50, стоимостью 2 082 рубля 50 копеек, без учета НДС (л.д.73).

Согласно товарной накладной от 08.01.2022, товара артикул Q3XIGZ3ZCH 113305-91 50 брюки для бега мужские серые, р. 50, поступил в ООО «Спортмастер», установлена стоимость похищенного имущества, которая составила 2 082 рубля 50 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д.75-77).

Как следует из протокола осмотра предметов от 22.06.2023, объектом осмотра являлся компакт диск CD-R, изъятый у ООО «Спортмастер», осмотренный в ходе следствия, в том числе с участием подозреваемого ФИО1, который указал, что присутствует на видеозаписях, на которых совершает 23.04.2022 хищение имущества из магазина ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 1-17).

Признавая подсудимого виновным по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Спортмастер» от 23.04.2022 года, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, которые являются не противоречивыми, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом ревизии, справкой о стоимости похищенного имущества, а также признательные показания ФИО1 

По делу не установлено обстоятельств, в силу которых допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6, а также свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, могли бы оговорить подсудимого в совершении инкриминируемого ему тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу справку о стоимости похищенного товара ООО «Спортмастер», которую подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении 23.04.2022 мелкого хищения имущества ООО «Спортмастер», не имеется.

Кроме признательных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования дела и подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении 23 апреля 2022 года тайного хищения имущества ИП ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 суду показала, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдении, установленных в гипермаркете «Сарай» по адресу: 

<

...>, стало известно, что 23.04.2022 около 18 час. 00 мин. молодой человек, находясь в данном гипермаркете взял со стеллажа дрель аккумуляторную STANLEY, стоимостью более 5 000 руб., принадлежащую ИП ФИО8, завернул ее в имеющуюся куртку, и когда стал выходить из магазина, сработали антикражные ворота. Тогда данного молодого человека остановил сотрудник службы охраны, которому он показал содержимое карманов, и поскольку в них ничего обнаружено не было, молодой человек с похищенным покинул магазин, причинив тем самым ИП ФИО8 материальный ущерб.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО10, состоящей в должности заместителя управляющего по безопасности, следует, что от сотрудников гипермаркета «Сарай», расположенного по адресу: 

<

...>, ей стало известно, что 23.04.2022 в период с 18 час. 46 мин. до 19 час. 05 мин. было совершено хищение принадлежащее ИП «ФИО8», следующим образом. Неизвестный парень, с имеющейся в руках курткой темного цвета, подошел к стеллажу, где находились дрели и взял одну из дрелей-шуроповерт STANLEY, затем держа в руках прошел по торговому залу, а затем положил дрель себе под куртку. Когда он выходил из магазина, на него среагировали антикражные металлические ворота. Тогда он вернулся, к нему подошел охранник, молодой человек вывернул карманы, и охранник его отпустил. После чего молодой человек вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении с похищенным товаром. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 Общая сумму ущерба, причиненного ИП ФИО8 в результате данного хищения, составила 5 326 рублей 67 копеек. Данный ущерб для ИП «Меркурьева» ГМ «Сарай» значительным не является, заявлять гражданский иск не желает (т.1 л.д.166-167).

Из заявления ФИО10 от 26.04.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.04.2022 в период с 18 час. 46 мин. до 19 час. 05 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Сарай» по адресу: 

<

...>, совершило тайное хищение имущества ИП ФИО9, а именно: дрели-шуруповерта аккумуляторной STANLEY, стоимостью 5 236 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 38).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченного полиции ОУР по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, данных в ходе следствия от 15.06.2023, следует, что 26.04.2022 по поручению дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № 11054 от 11.04.2022 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего хищения дрели-шуруповерта STANLEY, стоимостью 5 236 рублей 67 копеек из магазина «Сарай», расположенного по адресу: 

<

...>,. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (т.1 л.д.239-240).

Показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются рапортом от 26.04.2022 (т.1 л.д.65).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2022, осмотрено помещение торгового зала магазина гипермаркета «Сарай» по адресу: 

<

...>, и установлено место совершения преступления, и был изъят компакт диск с видеозаписью по факту хищения от 23.04.2022 (т.1 л.д.41-42).

Из справки от ИП ФИО8 № 21 следует, что стоимость похищенной дрели-шуруповерта аккумуляторной STANLEY SCD121S2K 12 B 26Hм 0-400/1500 составляет 5 236 руб. 67 коп. без учета НДС (т.1 л.д.44).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации фактического наличия товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении, от 25.04.2022, обнаружена недостача дрели-шуруповерта аккумуляторной STANLEY SCD121S2K 12 B 26Hм 0-400/1500 стоимостью 5 236 руб. 67 коп. (т.1 л.д.51-53).

Как следует из счета-фактуры от 14.04.2022, ИП ФИО8 была приобретена автомагнитола дрель-шуруповерт STANLEY SCD121S2K 12 B 26Hм 0-400/1500, стоимостью 5 236 руб. 67 коп., без НДС, за 1 штуку (т.1л.д.45-46).

Как следует из протокола осмотра предметов от 22.06.2023, объектом осмотра являлся компакт диск CD-R, изъятый у ИП ФИО8 в ходе осмотра места происшествия, осмотренный в ходе следствия, в том числе с участием подозреваемого ФИО1, который указал, что присутствует на видеозаписях, на которых совершает 23.04.2022 хищение имущества из гипермаркета «Сарай» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 20-31).

Признавая подсудимого виновным по эпизоду тайного хищения имущества ИП ФИО8 от 23.04.2022 года, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО7, а также представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, которые являются не противоречивыми, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, результатами инвентаризации, справкой о стоимости похищенного имущества, а также признательные показания ФИО1 

По делу не установлено обстоятельств, в силу которых допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7, а также представитель потерпевшего ФИО10, свидетель Свидетель №1, показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, могли бы оговорить подсудимого в совершении инкриминируемого ему тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО8

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу справку о стоимости похищенного товара ИП ФИО8, которую подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении 23.04.2022 тайного хищения имущества ИП ФИО8, не имеется.

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (в отношении ООО «ДНС Ритейл») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по статье 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Спортмастер») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (в отношении ИП ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, каждый раз завладевая имуществом как ООО «ДНС Ритейл», так и ИП ФИО8 действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение товарно-материальными ценностями, принадлежащими указанным потерпевшим, сокрытие с места преступления, дальнейшее распоряжение похищенным по своему усмотрению как своими собственным имуществом.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что у ФИО1, ранее подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Ко АП РФ, умысел был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступлений: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1358 от 14.06.2023 ФИО1 страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности (F60.3 по МКБ-10). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период времени относящийся к совершению инкриминируемых деяний, он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.119-121).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и данных об его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных ФИО1 преступлений суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (15.03.2022,03.02.2022 трижды) на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и ГУЗ УОКНБ не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется следующим образом: 10 раз поощрялся за хорошее и добросовестное отношение к труду, имел взыскания, был трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, освоил новые специальности (т. 2 л.д. 48, 49-51, 60-61, 63, 64, 67-68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также занятие общественно-полезным трудом (работал без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «Тандем»), наличие грамот за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, о чем он пояснил в судебном заседании.

Суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого по каждому из эпизодов совершенных преступлений в качестве смягчающих обстоятельств «явку с повинной» и «активного способствованию раскрытию и расследований преступления» поскольку, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Все доказательства виновности ФИО1 были собраны вне зависимости от действий последнего и его показаний, с мест совершения преступлений были изъяты видеозаписи, на которых были зафиксированы события преступлений, совершенных ФИО1, причастность подсудимого к совершению всех инкриминируемых деяний была установлена сотрудниками полиции, о чем свидетельствуют исследованные в ходе судебного разбирательства рапорты. Признание вины подсудимым по каждому из эпизодов совершенных им преступлений было учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. Таким образом, ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 по настоящему делу осуждается за совершение умышленных преступлений, которые были совершены им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.04.2019, которым он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, к лишению свободы, которое отбывалось им реально.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по всем совершенным им преступлениям виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения по каждому из эпизодов совершенных преступлений положений статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании в действиях ФИО1 не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и при этом по каждому эпизоду преступлений имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Все совершенные ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При этом суд назначает ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных им преступлений наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также положений статьи 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, назначая ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания за преступления по данному уголовному делу с применением положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что все преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 были совершены до постановления приговора мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу согласно части 2 статьи 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.12.2022. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2022 в период с 16.08.2022 по 17.10.2022 включительно, Майнского районного суда Ульяновской области от 18.10.2022 в период с 21.12.2022 по 22.12.2022 включительно, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23.12.2022 в период с 10.01.2023 по 20.09.2023 включительно, с зачетом времени его содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.05.2022 и Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2022 в период с 29.04.2022 по 15.08.2022 включительно, Майнского районного суда Ульяновской области от 18.10.2022 в период с 18.10.2022 по 20.12.2022 включительно, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23.12.2022 в период с 23.12.2022 по 09.01.2023 включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Исходя из общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также учитывая требования п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, обязывающих суд решить вопрос о мере пресечения при постановлении обвинительного приговора до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» были заявлены исковые требования на сумму 8654 рубля 17 копеек, представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» были заявлены исковые требования на сумму 2 082 рубля 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные представителями потерпевших ООО «ДНС Ритейл», ООО «Спортмастер» гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Спортмастер», в вышеуказанном размере.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Миронычева С.Н. в ходе предварительного расследования в размере 7 740 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 133). Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд не усматривает. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. 

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «ДНС Ритейл») в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Спортмастер») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ИП ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы срок отбытого им наказания в лишения свободы по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2022 в период с 16.08.2022 по 17.10.2022 включительно, Майнского районного суда Ульяновской области от 18.10.2022 в период с 21.12.2022 по 22.12.2022 включительно, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23.12.2022 в период с 10.01.2023 по 20.09.2023 включительно, а также в соответствии пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.05.2022 и Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2022 в период с 29.04.2022 по 15.08.2022 включительно, Майнского районного суда Ульяновской области от 18.10.2022 в период с 18.10.2022 по 20.12.2022 включительно, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23.12.2022 в период с 23.12.2022 по 09.01.2023 включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО «ДНС Ритейл», ООО «Спортмастер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 8654 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба 2 082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Миронычеву С.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии по постановлению следователя от 23.06.2023 года в размере 7 740 (семь тысяч семьсот сорок рублей) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

-диски с видеозаписями обстоятельств совершенных 23.04.2022 хищений имущества ООО «Спортмастер», ИП ФИО2, хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела, и приговор в данной части считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Кузнецова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-303/2023 Заволжского районного суда г. Ульяновска