РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0128/2025 по иску ФИО1 к ООО «АПАРТ ГРУП» об устранении недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «АПАРТ ГРУП», в котором просит суд обязать устранить выявленные недостатки в работе вентиляционной системе в апартаментах №2402, №2403, расположенных по адресу: адрес двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу подтвердить результат устранения недостатков экспертным заключением, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 26.01.2021 по 27.11.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Требования мотивированы тем, что 15.12.2020 между ФИО1 и ООО «АПАРТ ГРУП» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства покупает и принимает в собственность апартаменты №2402, №2403, расположенные по адресу: адрес. 

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в вентиляционной системе апартаментов. По инициативе истца были вызваны для фиксации недостатков: главный инженер объекта фио, главный специалист по вентиляции и кондиционированию фио, ведущий инженер технического надзора по механике фио, главный инженер проекта фио, представитель компании ООО «Тесла групп», произведен совместный осмотр систем вытяжной вентиляции апартаментов и инструментальный замер расходов воздуха, согласно выводам которого - воздуховод от спутника до решетки не предусмотрен проектом; доступ к точке ввода вытяжной вентиляции, в помещении кухни, отсутствует, на переточной решетке расход воздуха прибором не определяется. В санузле диффузор не подключен к воздуховоду на вводе в апартамент. 

02.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя и причинившими моральный вред, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования подержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска по изложенным в письменных возражениях доводам, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, показания приглашенного эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 между ФИО1 и ООО «АПАРТ ГРУП» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства покупает и принимает в собственность апартаменты №2402, №2403, расположенные по адресу: адрес. 

Стоимость указанных апартаментов составила сумма и сумма и оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

17.12.2020 между сторонами подписан передаточный акт приема-передачи недвижимого имущества в натуре.

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в вентиляционной системе апартаментов. По инициативе истца были вызваны для фиксации недостатков: главный инженер объекта фио, главный специалист по вентиляции и кондиционированию фио, ведущий инженер технического надзора по механике фио, главный инженер проекта фио, представитель компании ООО «Тесла групп», произведен совместный осмотр систем вытяжной вентиляции апартаментов и инструментальный замер расходов воздуха, согласно выводам которого - воздуховод от спутника до решетки не предусмотрен проектом; доступ к точке ввода вытяжной вентиляции, в помещении кухни, отсутствует, на переточной решетке расход воздуха прибором не определяется. В санузле диффузор не подключен к воздуховоду на вводе в апартамент. 

02.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Определением суда от 05.06.2024 судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» в ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и свобод правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации помещений. 

На основании проведенного исследования по поставленному вопросу, эксперт пришел к выводу о соответствии системы вентиляции в нежилых помещениях с кадастровыми номерами: 77:01:0001046:3822, 77:01:0001046:3823, расположенными по адресу: адрес, апартамент №2402 и апартамент №2403, обеспечению нормативными параметрами расхода воздуха для жилых помещений в целом, непосредственно через места (дефлекторы, вентиляционные решетки), предусмотренные действующим законодательством, строительным нормам и правилам.

Однако, в рамках проведенного исследования, экспертом установлено, что в зонах кухни-гостиной, кладовой нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0001046:3822, 77:01:0001046:3823, расположенными по адресу: адрес, апартамент №2402 и апартамент №2403, система вентиляции не соответствует нормативным параметрам расхода воздуха непосредственно через места (дефлекторы, вентиляционные решетки).

Эксперт пришел к выводу, что суммарный фактический расход воздуха в нежилых помещениях с кадастровыми номерами: 77:01:0001046:3822, 77:01:0001046:3823, расположенными по адресу: адрес, апартамент №2402 и апартамент №2403 составляет 67,9 м3/ч, в то время как нормативная кратность воздухообмена для жилого помещения площадью 39,8 кв.м. при общей площади жилого помещения на одного человека менее 20 кв.м. (3м3/ч на 1 кв.м. жилой площади) составляет 119,4 м3/ч.

Таким образом, соединение (без разрыва) приемной камеры внутри апартаментов, где установлены вентиляционные приемные сетки внутри зон (кухня, санузлы, спальня) с основными стояками вытяжной вентиляции, из расчета норм для жилых помещений является обязательным.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. 

Судом установлено, что необходимо устранить допущенные при строительстве нарушения.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из заключений специалиста и судебной экспертизы, недостатки работы вентиляционной системы допущены продавцом при создании объекта купли-продажи, следовательно, истец вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. 

Таким образом, требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в работе вентиляционной системе в апартаментах № 2402 в зоне кухня-гостиная, спальня, кладовая, в апартаменте № 2403, расположенных по адресу: адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют правовые отношения подпадающие под регулирование ФЗ «О защите прав потребителей», требование о компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа подлежат отклонению судом, поскольку не основаны на законе. Суд, исходя из объекта – помещение является апартаментом, помещение не используется истцом для личных семейным и бытовых нужд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.  

Обязать ООО «АПАРТ ГРУП» (ОГРН 

<

***>) устранить выявленные согласно заключению эксперта №ССТЭ-2-3957/2024, выполнено фио «ЦЗСТЭ», недостатки работы вентиляционной системы в апартаменте № 2402 по адресу: адрес зоне кухня-гостиная, спальня, кладовая.

Обязать ООО «АПАРТ ГРУП» (ОГРН 

<

***>) устранить выявленные согласно заключению эксперта №ССТЭ-2-3957/2024, выполнено фио «ЦЗСТЭ», недостатки работы вентиляционной системы в апартаменте № 2403 по адресу: адрес.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «АПАРТ ГРУП» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025