Судья Салмина Е.С. Дело № 7-12-446/20

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, * подал жалобу с дополнениями в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Представитель МО МВД «Дальнегорский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями и возражений на неё, выслушав * и его защитника *, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут на центральной площади около 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября в 

<

адрес>, *, организовал и провел публичное мероприятие митинг без подачи уведомления в органы исполнительной власти и призывал граждан поддержать 

<

адрес>.

Уведомление о проведении данного публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, в администрацию Дальнегорского муниципального района не подавалось. Отсутствие уведомления, свидетельствует о проведении мероприятия, в нарушение действующего законодательства.

Выводы суда о наличии в действиях * состава вмененного административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, которые имеются в материалах дела, в том числе: протоколе об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, рапортом врио начальника смены ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» *), рапортом старшего ОУ ОУР МО МВД России «Дальнегорский» *, скриншотом (л.д. 10), рапортом командира ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский» *, объяснениями *, *, *, * и *, фотографией, скриншотом (л.д. 17), постановлением о приобщении вещественных доказательств, видеозаписью на DVD-диске с места событий и иных доказательствах, которые оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что совершенное * деяние не подпадает под признаки вменяемого правонарушения, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение * о том, что он предпринял все меры к тому, чтоб несанкционированное мероприятие не состоялось, исследованными материалами дела опровергается, в связи с чем, признается несостоятельным.

Ссылка * на несогласие с решениями суда по делам №а-12413 и №а-694/2018 является не обоснованной, поскольку к предмету настоящего разбирательства не относится.

Довод * о необоснованном отказе в отводе судье Салминой Е.С. не находит своего подтверждения, поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что * не было допущено нарушения закона, в связи с этим отсутствует событие административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях * объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются аналогичными по своему содержанию доводам проверенным судьей районного суда.

Между тем, доказательства по делу оценены судьей в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Указание в жалобе на то, что в нарушение прав * не рассмотрено заявленное ходатайство в допросе свидетелей, необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства *

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Учитывая, что ходатайства заявляются в письменной форме, а материалы дела ходатайств не содержат, данное указание в жалобе несостоятельно.

Позиция * о необоснованности отказа в выдаче протокола судебного заседания основано на неверном толковании права, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях ведение обязательного протоколирования судебного заседания, по данной категории дел, не предусмотрено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении * к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович