Дело № 1-7/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000003-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 10 февраля 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Волкова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нураевой М.А., представившей удостоверение №3428 и ордер Н № 475455 от 22.01.2025,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, образование высшее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вопреки п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, уклонился от сдачи водительского удостоверения,. в связи с чем, согласно п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права прервался, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь за рулем автомобиля марки «LADA GRANTА» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2 №1, стал передвигаться по 

<

адрес>, и совершил на нем поездку до участка местности, прилегающему к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего движение прекратил.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, однако последний, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту, находясь на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, порядок проведения дознания в сокращенной форме ему разъяснен и понятен, воспользоваться не пожелал, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» не состоит, как не состоит на учете в других медицинских учреждениях. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где проживал непродолжительный период времени с 2015 по 2016 год, в связи с временным трудоустройством. На протяжении всей его жизни он проживал на территории 

<

адрес> и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время он не трудоустроен, так как ухаживает за престарелой бабушкой ФИО3 возрастом старше восьмидесяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, более точного времени он не помнит, будучи у него дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, пиво, и примерно в 21 час он решил поехать на автомашине «LADA GRANT А» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО2 №1, к магазину «Макси-ко», расположенному по 

<

адрес>, где он совершил ДТП с автомашиной ТОЙОТА, государственный регистрационный знак он не помнит, о чем сразу сообщил своей жене ФИО17 Яне ФИО9 по телефону. Через некоторое время его жена приехала к нему на такси и привезла документы на данный автомобиль. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский» попросили у него документы на автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, а также попросили водительское удостоверение, на что он сообщил сотрудникам ОГИБДД, что у него имеются документы на автомобиль, а водительского удостоверения нет, так как оно утеряно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания. С заявлением об утере водительского удостоверения в уполномоченный должностной орган, он до настоящего времени не обращался. При общении с ним один из сотрудников ОГИБДД заметил у него признаки алкогольного опьянения и в связи с этим предложил ему пройти освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался. После чего сотрудник ОГИБДД потребовал у него проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, на что он так же ответил отказом. Затем, в отношении него были составлены соответствующие протоколы, а автомобиль марки «LADA GRANTА» государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, был передан его жене ФИО17 ФИО19 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также имеет водительское, удостоверение и вписана в страховой полис ОСАГО. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.-45-47);

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, он заступил в ночной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, их экипаж находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Направляясь по 

<

адрес>, они заметили, что напротив здания 166, произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего к автомобилю марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, подошел инспектор ДПС ФИО2 №4 С водительского места вышел мужчина, как потом было установлено, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству Тойота Альпфард, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС ФИО2 №4 пригласил гражданина ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. В ходе дальнейшего разбирательства, они заметили, что у гражданина ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, речь нарушена, окраска кожных покровов изменена и его поведение не соответствовало обстановке. Он отстранил гражданина ФИО1 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что гражданин ФИО1 ответил отказом. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту он потребовал от гражданина ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и также разъяснил ему, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт за собой ответственность, установленную действующим законодательством.

Гражданин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Затем им были составлены соответствующие протоколы. После ознакомления с которыми гражданин ФИО1 собственноручно поставил в них свои подписи, а автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был передан гражданке ФИО17 Яне ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет водительское удостоверение и вписана в страховой полис ОСАГО серии XXX №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-M», было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством в состоянии опьянения), постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания, был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, но до настоящего времени водительское удостоверение в уполномоченный должностной орган не сдал и с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

Таким образом, на момент нарушения гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил в ночной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО2 №3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час их экипаж находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Направляясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они заметили, что напротив здания 166, произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего он подошёл к автомобилю марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. С водительского места вышел мужчина, как потом было установлено, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству Тойота Альпфард, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пригласил гражданина ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. В ходе дальнейшего разбирательства, они заметили, что у гражданина ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, речь нарушена, окраска кожных покровов изменена и его поведение не соответствовало обстановке. Инспектор ДПС ФИО2 №3 отстранил гражданина ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что гражданин ФИО1 ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту инспектор ДПС ФИО2 №3 потребовал от гражданина ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и также разъяснил ему, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт за собой ответственность, установленную действующим законодательством. 

Гражданин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Затем Инспектором ДПС ФИО2 №3 были составлены соответствующие протоколы. После ознакомления с которыми гражданин ФИО1 собственноручно поставил в них свои подписи, а автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был передан гражданке ФИО17 Яне ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет водительское удостоверение и вписана в страховой полис ОСАГО серии XXX № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-M», было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством в состоянии опьянения), постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, но до настоящего времени водительское удостоверение в уполномоченный должностной орган не сдал и с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

Таким образом, на момент нарушения, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая в судебное заседание не явилась, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО7, 

<

адрес> ее мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместными двумя малолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, точного времени она не помнит, ее отец ФИО2 №1, предоставил ей его автомобиль марки «LADA GRANTА», государственный регистрационный знак № регион, во временное пользование, для того чтобы она отвезла своих детей в поликлинику ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», а утром, ДД.ММ.ГГГГ смогла отвезти их в школу и в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она использовала данный автомобиль для личных целей, управляла им на основании водительского удостоверения на ее имя и страхового полиса, серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она находилась в доме ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где занималась домашними делами и присматривала за ее детьми. В это время автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ее отцу, находился во дворе данного домовладения. Примерно в 21 час 15 минут ей на телефон позвонил ее муж ФИО1 и сообщил, что он управляя автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие и попросил приехать к нему к магазину «Макси-ко», расположенному по 

<

адрес>. Она взяла ее водительское удостоверение и на такси приехала к мужу, а через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД. Далее при оформлении дорожно-транспортного происшествия и составления соответствующих материалов проверки сотрудник ДПС ОГИБДД при общении с ее мужем почувствовал запах алкоголя из его рта. После чего ее муж ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ей известно, что ее муж ФИО1 имеет водительское удостоверение, но о том, что он ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и он лишён права управления транспортными средствами, ей известно не было, так как он ей об этом не говорил. После сбора административного материала автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, был передан ей, так как она вписана в страховой полис ОСАГО и имеет право управления данным транспортным средством. Данный автомобиль она вернула отцу ФИО2 №1, и в настоящее время автомашина «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находится по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> является собственником автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, точного времени не помнит, он предоставил его автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, его дочери ФИО17 Яне ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во временное пользование, для того чтобы она отвезла ее детей в поликлинику ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», а утром, ДД.ММ.ГГГГ смогла отвезти их в школу и в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, более точного времени указать не может, ему на телефон позвонила его дочь ФИО2 №2 и сообщила, что её мужа ФИО1 оформили сотрудники ДПС за управление транспортным средством лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После сбора административного материала автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, был передан его дочери ФИО2 №2, так как она имеет право управления транспортными средствами и вписана в страховой полис ОСАГО. Принадлежащий ему автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, его дочь ФИО2 №2 вернула ему ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время данный автомобиль находится при нем, н он готов добровольно выдать сотрудникам полиции автомашину «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 96-97).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД отдела МВД России «Новоалександровский» был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию № по 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД отдела МВД России «Новоалександровский» был осмотрен участок местности, расположенный напротив здания № по 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД отдела МВД России «Новоалександровский» был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по пер. ФИО7 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД отдела МВД России «Новоалександровский» осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружен DVD-RW диск «SmartTrack», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске находятся 6 видеофайлов, в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО2 №3 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский». Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- Н2000000_0000020241105230248_0015: В патрульном автомобиле находятся мужчина и инспектор ДПС. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 №3 пояснил, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский» является он, а данным мужчиной является гражданин ФИО1. ФИО2 ФИО2 №3 представляется, называя свои должность и звание. ФИО2 ФИО2 №3 устанавливает личность водителя, управлявшим автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, которым является ФИО1 Затем свидетель ФИО2 №3 указывает на место нахождения, а именно: 

<

адрес>, где ФИО1 управляя автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, совершил ДТП. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно характерный запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица. ФИО2 ФИО2 №3 разъясняет гражданину ФИО1 о том, что при проверке по базе ФИЗ ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее лишён права управления транспортными средствами в 2019 году в 

<

адрес>, куда в последствии будет направлен запрос на предмет сдавал ли ФИО1 своё водительское удостоверение в уполномоченный должностной орган. ФИО2 ФИО2 №3 разъясняет гражданину ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, оглашает его реквизиты, права и обязанности, после чего заполняет данный бланк протокола.

- Н2000000_0№ 0016: в патрульном автомобиле, свидетель ФИО2 №3 продолжает заполнять протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором впоследствии гражданин ФИО1 ставит свои подписи. ФИО2 ФИО2 №3 вручает гражданину ФИО1 копию данного протокола и предлагает гражданину ФИО1 пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Мета». Гражданин ФИО1 отвечает отказом. В кадре свидетель ФИО2 №3 уточняет у гражданина ФИО1, верно ли то, что последний управлял автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, гражданин ФИО1, ответил, да, верно, он выехал на данном автомобиле со двора домовладения 10, пер. ФИО7, 

<

адрес> и поехал в магазин «Макси - ко», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом супруга ФИО1 не знала, что он поехал на данном автомобиле. По факту запаха алкоголя изо рта, гражданин ФИО1 пояснил, что он плохо себя чувствует. По факту совершенного гражданином ФИО1 ДТП, он не отказывается. ФИО2 ФИО2 №3 разъясняет второму участнику ДТП, адрес куда ему необходимо обратиться по факту ДТП.

- Н2000000_0000020241105232249_0017: свидетель ФИО2 №3 демонстрирует гражданину ФИО1 алкотектор «Мета», бланк поверки данного прибора и ещё раз предлагает гражданину ФИО1 пройти освидетельствование с использованием данного прибора с целью установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что гражданин ФИО1 отвечает отказом. ФИО2 ФИО2 №3 разъясняет гражданину ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и приступает к его заполнению. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение свидетель ФИО2 №3 потребовал от гражданина ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетель ФИО2 №3 также разъяснил гражданину ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт за собой ответственность, установленную действующим законодательством. Гражданин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

- Н2000000_0000020241105233249_0018: Гражданин ФИО1 собственноручно написал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение слово «отказываюсь», после чего поставил в данном протоколе свои подписи. Далее свидетель ФИО2 №3 разъясняет гражданину ФИО1, что в связи с отсутствием информации, сдавал ли гражданин ФИО1 своё водительское удостоверение в уполномоченный должностной орган, свидетелем ФИО2 №3 будет составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего приступает к его заполнению.

- Н2000000_0000020241105234249_0019: свидетель ФИО2 №3 разъясняет о том, что им составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, представляет данное определение гражданину ФИО1 для ознакомления, последний после ознакомления ставит в соответствующей графе данного определения свои подписи. Далее свидетель ФИО2 №3 разъясняет гражданину ФИО1 о том, что будет составлен протокол о задержании транспортного средства и на основании страхового полиса серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «LADA GRANTА», государственный регистрационный знак № регион, будет передан ФИО17 Яне ФИО9. После чего свидетель ФИО2 №3 приступает к заполнению данного протокола. После заполнения протокола о задержании транспортного средства, данный протокол свидетель ФИО2 №3 предоставляет гражданину ФИО1 для ознакомления, последний после ознакомления ставит в соответствующей графе данного протокола свои подписи. После чего гражданин ФИО1 выходит из салона патрульного автомобиля

- Н2000000_0000020241105235250_0020: В патрульном автомобиле находятся свидетель ФИО2 №3 и женщина, которой является ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО7, 

<

адрес>. После установления анкетных данных гражданки ФИО2 №2, свидетель ФИО2 №3 передаёт ей автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, при этом разъясняет ей её права и обязанности. После чего делает отметку в протоколе о задержании транспортного средства и предоставляет данный протокол гражданке ФИО2 №2, для ознакомления. Гражданка ФИО2 №2 после ознакомления ставит в соответствующей графе данного протокола свои подписи. После чего гражданка ФИО2 №2 выходит из салона патрульного автомобиля, а в патрульный автомобиль приглашается гражданин ФИО1, которому свидетель ФИО2 №3 вручил копию протокола о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 89-91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД отдела МВД России «Новоалександровский» произведена выемка автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 104-105);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем ОД отдела МВД России «Новоалександровский» произведен осмотр автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 107-108).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 8);

- светокопией схемы места совершения административного правонарушения и сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10);

- светокопией постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (т. 1 л.д. 14);

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58);

- справкой ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение серии 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> края, не сдал, срок исполнения наказания приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на хранении в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания отсутствует (т. 1 л.д. 22).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО1 данные на стадии дознания и представленные стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены на основании показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №1

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата, исходя из материального положения ФИО1 будет затруднено в исполнении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1 суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами:

- DVD-RW диск «SmartTrack» с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО2 №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск «SmartTrack» с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО2 №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.С. Маликова