УИД 36RS0009-01-2025-000268-02

№ 1-48/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 19 февраля 2025 г. 

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего в МП ПУ ЖКХ, слесарем водоканала, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03.01.2025 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере, бесконтактным способом находясь в 

<

адрес> на окраине села в 50 метрах от оврага под листвой в полимерном пакете, перемотанном изоляционной лентой, обнаружил порошкообразное вещество – «N-метилэфедрон», которое незаконно приобрел с помощью сети «Интернет», для дальнейшего потребления, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, массой 0,64 грамма, положил под подкладку головного убора (кепку) надетую на нем, с целью дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта. 

03.01.2025 при осуществлении поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак №, перевозил незаконно приобретенное и хранимое вещество, массой 0,64 грамма, находящееся в подкладке головного убора. 

03.01.2025 примерно в 13 часов 30 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 752 км а/д «М-4 Дон» в Богучарском районе, на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года, автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, был остановлен. В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ водитель, пассажир и транспортное средство подвергнуты административному досмотру.

В ходе личного досмотра пассажира ФИО1 под подкладкой головного убора (кепки) надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом принадлежащим пассажиру ФИО1, массой 0,64 грамма.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество, массой 0,64 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, в действующей редакции, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе дознания, не возражал против их оглашения в судебном заседании, не возражал против оглашения в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей. Не возражал против взыскания с него расходов по выплате вознаграждения адвоката.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, с участием защитника, в которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признал полностью, и по существу подозрения показал, что ранее он не употреблял наркотические средства и лишь хотел попробовать. Ему известно, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, является уголовно наказуемым деянием. Также он в сети «Интернет» неоднократно видел, как его употребляют, и видел видеоролики. 03.01.2025 года он находился у себя дома в 

<

адрес> и с помощью сети Интернет в «Телеграмм» решил заказать «соль» 0,5 гр. стоимостью 3100 рублей. После проведения оплаты ему пришло фото с координатами, где находится данная закладка. После чего по полученным координатам он направился в 

<

адрес> на окраине села в овраге, более точный адрес он не знает, так как он не местный, по указанным координатам, и под листвой увидел полимерный сверток перемотанный изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета внутри. После чего он данный сверток положил под подкладку головного убора (кепку) одетую на нем и начал хранить при себе для дальнейшего употребления. Так 03.01.2025 года примерно в 12 часов 30 минут он позвонил своему знакомому и предложил ему съездить с ним в 

<

адрес>, он согласился, он совместно со своим знакомым Свидетель №1 выехал на автомобиле марки «ВАЗ 2109» грз № которое они заказали как такси. Они поехали в 

<

адрес>, после чего он вышел из автомобиля, а Свидетель №3 остался ждать его в автомобиле, спустя некоторое время, он вернулся и они поехали дальше. Куда он ходил он ничего не говорил. За рулем данного автомобиля был ранее его знакомый односельчанин Свидетель №2. 03.01.2025 в 13 часов 30 минут проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного в 

<

адрес> на 752 км а/д, их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов, сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля. После этого он пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что ничего запрещенного нет. Он ответил так, так как растерялся. Инспектор ДПС приступил к досмотру. При его личном досмотре под подкладкой головного убора (кепки) одетой на нем был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство – «мефедрон», которое он заказал при помощи сети интернет и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован в полимерный файл, горловина файла оклеена бумажным ярлыком с пояснительным текстом, оттиском печати взвода ОБДПС и скреплено подписями участвующих лиц. В ходе досмотра транспортного средства и личного досмотра водителя ничего обнаружено не было. О том, что у него с собой были наркотические средства водитель и пассажир не знали, он им об этом не говорил. После этого изъятое у него вещество было направлено на исследование и согласно полученных данных у меня было изъято наркотическое средство – «N-метилэфедрон». Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается./л.д.-24-26-/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что 03.01.2025 года примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил съездить с ним в 

<

адрес>, он согласился, он совместно со своим знакомым ФИО1 выехал на автомобиле марки «ВАЗ 2109» грз № которое они заказали как такси. Они поехали в 

<

адрес>, так как туда нужно было ФИО1, после чего он вышел из автомобиля, а он остался ждать его в автомобиле, спустя некоторое время, он вернулся и продолжили движение. Куда он ходил ему не сказал. 03.01.2025 в 13 часов 30 минут проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области на 752 км а/д, нас остановили сотрудники ДПС, для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов, сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля. После этого он пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Инспектор ДПС приступил к досмотру. В ходе личном досмотре ФИО1 под подкладкой головного убора (кепки) одетой на нем был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство – «мефедрон», которое он заказал при помощи сети интернет и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован в полимерный файл, горловина файла оклеена бумажным ярлыком с пояснительным текстом, оттиском печати взвода ОБДПС и скреплено подписями участвующих лиц. В ходе досмотра транспортного средства и личного досмотра водителя ничего обнаружено не было. О том, что у него с собой были наркотические средства водитель и он не знали, он им об этом не говорил./л.д.-29-/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что в свободное время он иногда подрабатывает в такси. 03 января 2025 года примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и спросил может ли он отвезти его в 

<

адрес>. На что он согласился, так как хотел немного подзаработать. Он сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № и они выехали в сторону 

<

адрес>. По приезду к ФИО1 он увидел его и ранее незнакомого мужчину. Они втроем выехали в сторону 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, ФИО1 вышел из машины, а они все остались его ждать в автомобиле. Спустя некоторое время он вернулся в автомобиль и они продолжили движение дальше. 03.01.2025 в 13 часов 30 минут проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного в 

<

адрес> на 752 км а/д, их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов, сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля. После этого он пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Инспектор ДПС приступил к досмотру. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1 под подкладкой головного убора (кепки) одетой на нем был обнаружен полимерный сверток с порошкообразное вещество светлого цвета внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство – «N-метилэфедрон», которое он заказал при помощи сети интернет и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован в полимерный файл горловина клапана перевязана нитью, на концы которой наклеен бумажный ярлык с пояснительным текстом, оттиском печати взвода ОБДПС и скреплено подписями участвующих лиц. В ходе досмотра транспортного средства и его личного досмотра ничего обнаружено не было. О том, что у ФИО1 с собой были наркотические средства он не знал, он ему об этом не говорил./л.д.-28-/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что 03.01.2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на пост ДПС 

<

адрес>, дислоцируемый на 752 км автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы 03.01.2025 около 13 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2109» грз Х149АО/61 регион, под управлением водителя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов на право управления транспортным средством, так же в автомобиле находились два пассажира: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что пассажир ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Они не возражали по поводу проведения досмотра. Он попросил их выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а так же пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответил, что ничего запрещенного у них нет и выдавать нечего. Тогда он в присутствии двух понятых на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, произвел личный досмотр, досмотр вещей и досмотр транспортного средства. Сначала он произвел личный досмотр пассажира ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 под подкладкой головного убора (кепки), одетой на нем был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На его вопрос, что это за вещество, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, и он его приобрел в сети «Интернет» в 

<

адрес> и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в полимерный файл, горловина файла перевязана нитью, на концы которой наклеена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, с оттиском печати взвода ОБДПС ГИБДД. В ходе личного досмотра водителя, пассажира и досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. /л.д.-42-43-/

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что 03 января 2025 года примерно в 13 часов 30 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 752 км автодороги «М-4 Дон» (стационарный пост ДПС). Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак № он увидел ранее незнакомых ему гражданин как в последствии стало известно – водителя Свидетель №2 и пассажиров Свидетель №1 и ФИО1. Инспектор ДПС, в присутствии него и еще одного понятого, задал вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а так же пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет и выдавать им нечего. Тогда инспектор в их присутствии произвел личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при них и досмотр транспортного средства. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1 под подкладкой головного убора (кепки), одетой на нем был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета внутри, предположительно являющиеся наркотическим или психотропным средством. На вопрос инспектора, что это за вещество, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество являются наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет» в 

<

адрес> и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в полимерный файл, горловина файла перевязана нитью, на концы которой наклеена бумажная бирка с пояснительным текстом и скреплены оттиском печати взвода роты ОБДПС ГИБДД. С момента изъятия и до момента упаковки, изъятое у ФИО1 вещество находились в его поле зрения. В ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра второго пассажира ничего запрещенного обнаружено не было. /л.д.-30-/;

Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 41) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 30) оглашенных в судебном заседании.

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 от 03.01.2025 об обнаружении и изъятии 03.01.2025 на стационарном посту ДПС на 752 км а/д М-4 «Дон» в Воронежской области наркотического средства в значительном размере при личном досмотре гражданина ФИО1 /л.д.-15-/;

- протоколом 36 АА №062158 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 03.01.2025, согласно которого, 03.01.2025 в 14 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным светлого цвета внутри. /л.д.-5-/

- протоколом 36 ВД №118640 изъятия вещей и документов от 03.01.2025 о том, что изъято порошкообразное вещество, принадлежащее ФИО1 /л.д.-6-/;

- справкой об исследовании №27 от 03.01.2025, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,64 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона./л.д.-11-/;

- протоколом осмотра порошкообразного вещества, являющегося наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств. /л.д.-38,39-/;

- заключением судебно-химической экспертизы №185 от 23.01.2025, согласно которой представленное вещество, массой 0,62 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. /л.д.-33-36-/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых указал место, расположенное в 50 метрах от оврага на окраине села 

<

адрес>, где он 03.01.2025 года поднял «закладку»./л.д.-44-48-/;

- копией Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которого значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона. считается вес от 0,2 до 1 грамма. /л.д.-16-17-/;

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, согласуются между собой, а в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>, ИНН/КПП:

<

***>/366601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, р/сч.:03100643000000013100, кор.счет: 40102810945370000023, ОКТМО: 20701000, БИК: 012007084, УИИ: 188 536 22 0100 6230003 2, КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда») 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – N-метилэфедрон – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Козлову Д.В. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката), подлежат взысканию с ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева