Дело № 2-26/2019

УИД 29RS0005-01-2018-000851-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, ранее Банк ВТБ 24 (ПАО), обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему (истцу) предоставлен кредит в сумме 1 103 281 руб., процентная ставка по кредиту составила 17,3% годовых, срок возврата кредита - в течение 60 месяцев. В тот же день он (истец) подписал заявление о включении его в число участников Программы договора страхования «Профи», а ДД.ММ.ГГГГ - об оформлении страхового полиса «Управляй здоровьем!» №, страховой организацией является ООО СК «ВТБ Страхование». При этом за участие в Программе страхования «Профи» он (истец) уплатил страховую премию в размере 148 281 руб., за получение страхового полиса «Управляй здоровьем!» - 7 000 руб., денежные средства списаны из суммы вышеуказанного кредита. 27 июля 2018 года он (истец) обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о возврате страховой премии в размере 155 281 руб., поскольку его понудили к заключению договора страхования, а само страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заемщика. Ввиду того, что данная сумма, включенная в сумму кредита без согласования с ним (истцом), ему до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 155 281 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд также не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях с иском не согласился, указав на добровольное волеизъявление заемщика ФИО1 на включение в число участников Программы страхования, что подтверждено его личным заявлением, при этом у истца имелось право свободного выбора, который был сделан им в пользу страхования и увеличения запрашиваемой суммы кредита на сумму страховой премии. С условиями страхования он был также ознакомлен и с ними согласился. Указал, что страховая премия по страховому продукту «Управляй здоровьем!» в размере 7 000 рублей перечислена Банком в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме, в связи с чем Банк не является надлежащим ответчиком. С требованием о компенсации морального вреда также не согласился.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях с иском не согласилось, указав на добровольное волеизъявление заемщика на включение в число участников Программы страхования. Полагало, что оснований для возврата истцу страховой премии за подключение к программе страхования не имеется, поскольку срок, в течение которого отказ от договора страхования влечет обязанность вернуть страховую премию, истцом был пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.п.1, 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 103 281 руб. сроком на 48 месяцев (с 24 июня 2016 года по 24 июня 2020 года) под 17,3 % годовых. По условиям кредитного договора целью предоставления потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии (п.11 Согласия на кредит).

Одновременно при заключении кредитного договора истцом было добровольно изъявлено согласие на включение в число участников Программы страхования «Профи», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, о чем он (истец) указал в соответствующей анкете-заявлении на получение кредита, где попросил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. 

ФИО1 был выдан полис страхования №, подписав который истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями страхования, подтвердил свое намерение выступить застрахованным лицом по Программе страхования «Профи», а также дал согласие на включение суммы страховой премии в сумму предоставленного кредита.

В соответствии с п.20 Согласия на кредит истец дал поручение Банку составить от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет, указанный в Согласии, перечислить с данного банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 148 281 руб.

Согласно п.21 Согласия на кредит кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания сторонами Согласия на кредит. 

При этом, подписав Согласие на кредит, ФИО1 подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлен, понимает, что в случае принятия им решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии (что является, в том числе, целью полученного им потребительского кредита), денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с его поручениями. Кроме того, подтвердил, что заключение договора страхования производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п.23 Согласия на кредит).

Плата за страхование составила 148 281 руб., срок действия договора страхования - с 00 час. 00 мин. 25 июня 2016 года по 24 час. 00 мин. 24 июня 2020 года. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезней, инвалидность в результате несчастного случая и болезней, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезней, потеря работы.

Пунктом 6.5, 6.6 Особых условий страхования предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

При этом под страхователем/застрахованным лицом понимается дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование») договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком (п.2 Особых условий страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также по собственному волеизъявлению дополнительно приобрел страховой продукт (страховой полис) «Управляй здоровьем!» № по Программе добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России», уплатив страховую премию в размере 7 000 рублей. Банком на основании заявления, подписанного ФИО1, указанная сумма перечислена со счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты указанного страхового полиса. Данный страховой продукт не связан с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, является отдельным продуктом (л.д.36-об, 114).

27 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате удержанной с него страховой премии в общем размере 155 281 руб., которая оставлена Банком ВТБ (ПАО) без ответа (л.д.37-38, 39).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и возражениях ответчика и третьего лица на него (л.д.9-11, 55-62, 96-100), уведомлении о полной стоимости кредита и Согласии на кредит (л.д.103-107), анкете-заявлении на получение кредита (л.д.108-110), полисе Единовременный взнос по Программе «Профи» (л.д.111), графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.35-об - 36), договоре коллективного страхования от 1 февраля 2017 года (л.д.63-66), информации о счете (л.д.112-113), Общих условиях страхования по продукту «Управляй здоровьем» (л.д.115-116), Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос» Программы страхования «Профи» (л.д.117-121).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что оснований для возврата ФИО1 страховой премии как по Программе страхования «Профи», так и по страховому полису «Управляй здоровьем!» не имеется.

Так, сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражены его предмет, а также воля сторон. 

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст.10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договоров и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора (как кредитного, так и страхования) на оспариваемых условиях.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств, действуя в своей воле и по собственному усмотрению, предварительно ознакомившись с условиями заключения кредитного договора, а также условиями страхования, выразил желание быть застрахованным лицом по действующей программе страхования, осознавал условия страхования, согласился с платной услугой и оформил собственноручное заявление на взимание с него денежных средств.

Вопреки доводам истца о том, что он не был ознакомлен с суммами страховых продуктов, данные суммы указаны в Согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, страховом полисе по программе «Профи», выданном ДД.ММ.ГГГГ истцу, заявлении о переводе денежных средств на оплату страхового полиса №, которые истец собственноручно подписал.

Также истец был предварительно ознакомлен с наименованием страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование», однако о необходимости рассмотрения иных страховых организаций Банку не заявлял.

Вопреки доводам истца о возможности возврата страховой премии условиями договора предусмотрена возможность возврата платы лишь при наличии соглашения сторон, какого по настоящему делу между сторонами не было достигнуто.

Оснований для возврата страховой премии исходя из положений ст.958 ГК РФ не имеется.

Таким образом, доводы о вынужденном заключении договора страхования в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, напротив, истцом добровольно было выражено желание принять участие в программе страхования, заполнено соответствующее заявление, дано согласие на удержание и перевод денежных средств.

Доказательств обратного суду истцом по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено. Более того, ФИО1, имея возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить кредитный договор на иных условиях, в иной кредитной организации, этой возможностью не воспользовался по личному волеизъявлению. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На правоотношения, возникающие из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разъяснение по этому вопросу содержится в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, а также требований о взыскании штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина