Дело № 1-366/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 декабря 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шпаковского района Тютюнникова М.В., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Плеханова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом получил взятку в значительном размере за незаконные действия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю на неопределенный срок.

Занимая указанную должность, ФИО1, будучи представителем власти, а именно лицом, наделенным на основании Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, а также в соответствии с п.п. 3.5.1., 3.5.8., 3.5.11., 3.5.14. своего должностного регламента, утвержденного 20.12.2016 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю наделенным полномочиями по обеспечению выполнения задач по организации исполнительного производства, возложенного на структурное подразделение, обеспечению своевременного принятия решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, обеспечению контроля за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, проверки обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, контролю за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действиях, а также за достоверностью информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств, то есть являлся должностным лицом.

В начале августа 2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь возле здания Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ранее знакомому ФИО1 с просьбой в оказании ей помощи в прекращении в отношении нее исполнительных производств №, №, № и №, а также в снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом и снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В ходе разговора ФИО1, с целью получения взятки за незаконные действия, сообщил ФИО2, что для оказания ей помощи в прекращении в отношении нее исполнительных производств №, №, № и №, а также снятия запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом и снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, необходимо передать ему незаконное денежное вознаграждение - взятку, в сумме 40 000 рублей, на что ФИО2 дала согласие.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, во исполнение установленной с ФИО1 договоренности, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Juke» черного цвета с государственным регистрационным знаком «№», вблизи здания торгового центра «Квадрат» по адресу: 

<

адрес> лично передала ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, за совершение в ее пользу незаконных действий, направленных на оказание ей помощи в прекращении в отношении неё исполнительных производств №, №, № и №, а также в снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом и снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Плеханова А.П., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Тютюнникова М.В., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, не превышает 8 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ по признакам получения взятки, то есть получения должностным лицом взятки в значительном размере за незаконные действия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого. 

ФИО1 женат, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает основное наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности последнего, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбытия наказания.

Таким образом, с учетом времени содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым смягчить наказание в виде штрафа, снизив его размер. 

Кроме того, суд считает также необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности – должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей, с учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ снизив размер штрафа до 800 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - домашний арест, оставив ранее установленные ограничения прежними. 

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Акт наблюдения», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; тридцать восемь муляжей денежных купюр достоинством по 1000 рублей, изъятые при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ; копии исполнительного производства №; копии исполнительного производства №; копии исполнительного производства № копии исполнительного производства № копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя в отношении ФИО2; DVD-RW диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Акт наблюдения», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками отделения в г. Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю; 14) CD-RW диск с аудиозаписью, полученной от ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» - хранить в материалах уголовного дела;

- конверт со светокопиями денежных средств номиналом одна тысяча рублей в количестве двух штук, использованные в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; конверт с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», использованный в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; конверт с образцом бинта; конверт со смывом с правой руки; конверт со смывом с левой руки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, имеющие буквенно-цифровые обозначения №, ки № – вернуть по принадлежности в УФСБ России по Ставропольскому краю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи. 

Судья А.Г. Акопов