ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

10 августа 2017 года Дело №

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

Сергеевой Е.М.,

ФИО1,

Морозова М.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца села И. Д. района Республики Б.,гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Б., У., 

<

...> в Новосибирске постоянного места жительства не имеющего, ранеесудимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УКРФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; наосновании ч.4 ст.74 УКРФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; наосновании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору отДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02года с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.158 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; на основании ч.5ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес> на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия по п.п. «в,г» ч.2 ст.157 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (24.08.2016освобожденного по отбытию наказания);

содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УКРФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 17:30 ФИО1 находился в помещении кафе «Вилка-Ложка», расположенном в доме по улице Л. 

<

адрес>, где обратил внимание на стоящую перед прилавком раздачи блюд ранее ему не знакомую ФИО3, у которой на левом плече висела сумка, в которой он увидел, что лежит мобильный телефон «Самсунг». В том же месте и в тот же момент у ФИО1, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно на совершение кражи из сумки, висевшей на левом плече у ФИО3 мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего последней, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 17:30 ФИО1, находясь в помещении кафе «Вилка-Ложка», расположенном в доме по улице Л. 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что ранее ему не знакомая ФИО3 стоит к нему спиной и не может видеть его преступные действия, а также убедившись, что за его преступными действиями никто другой из посетителей или сотрудников кафе не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к ФИО3 со стороны спины и тайно похитил из сумки, висевшей на левом плече у последней мобильный телефон «Самсунг» (IMEI) стоимостью 3000 рублей, в чехле-кейсе стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», имеющей абонентский №, не представляющей материальной ценности для ФИО3, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 3500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным у ФИО3 имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вприсутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Морозов М.В. также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель Сергеева Е.М., потерпевшая С.В.ВБ. невозражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, оказывает помощь близким родственникам, ранее судим, а также суд учитывает смягчающие наказание и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом учтено признание вины в совершении преступления, удовлетворительная характеристика за период содержания в СИЗО-1, молодой возраст, его жизненные цели, намерение возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

При этом суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, указанные действия выражаются в том, что виновный оказывает помощь правоохранительным органам в доказывании вины сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, предоставляя органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом учтено совершение ФИО1 преступления при рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, конкретные фактические обстоятельства содеянного, совокупность всех данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных данных, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущих наказаний подсудимому оказалось недостаточно, подсудимый должных выводов не сделал, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания и применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УКРФ и ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание подсудимому без учета правил о рецидиве преступлений, суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

В ходе предварительного следствия потерпевшей, признанной гражданским истцом, - ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Суд находит исковые требования потерпевшей на сумму 3500 рублей о возмещении материального ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер иска установлен материалами дела, при этом размер заявленных требований подсудимым не оспаривается, не доверять показаниям потерпевшего относительно размера причиненного ущерба у суда оснований не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем в срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть время содержания под стражей с момента его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела,

сумочку черную женскую – оставить по принадлежности у законного владельца – ФИО3, 

куртку серого цвета, переданную на хранение в камеру хранения ОП № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску 023970 от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк