дело №12-363/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582240520022935 от 20.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582240520022935 от 20.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, согласно которой на фотоматериалах, прилагаемых к постановлению зафиксирован иной автомобиль, цвет авто белый, а не синий, марка автомобиля Toyota, а не Mazda, код региона указан 193 (Краснодарский край).

В связи с чем ФИО1 просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582240520022935 от 20.05.2024 года.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582240520022935 от 20.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что 20.04.2024 в 19:25:50 по адресу Граница с Херсонской обл.- Симферополь - Алушта - Ялта, 136 км + 717 м, г. Симферополь, Крым респ. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) МАЗДА СХ-5, государственной регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№ в момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Шушенское, адрес регистрации: 

<

адрес>

Судом в судебном заседании исследованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, послужившие основанием, для вынесения постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582240520022935 от 20.05.2024 года, направленные по запросу суда административным органом в электронном виде.

Судом установлено, что государственный регистрационный знак №, соответствующий программным обеспечением в автоматическом режиме неверно распознан как государственной регистрационный знак 

<

***>,который зарегистрирован за автомобилем, принадлежащим ФИО1 

В связи с тем, что транспортное средство, изображенное на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, послуживших основанием, для вынесения постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582240520022935 от 20.05.2024 года, не является транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, а доказательств наличия автомобиля с государственным регистрационным знаком № у ФИО1 материалы дела не содержат, ФИО1 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582240520022935 от 20.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Цыкуренко