УИД: 50RS0016-01-2024-005756-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.

с участием прокурора Прудниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/25 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, ООО «Проект-Сервис Групп» о компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО4 в результате оказания услуг, опасных для жизни и здоровья потребителей, по неосторожности причинил смерть двум лицам, в том числе гражданину ФИО3 – отцу несовершеннолетней ФИО2 Приговором Королевского городского суда Московской области от 30.01.2024 года по уголовному делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, усмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением положений ст. 73 УК РФ. В результате гибели ФИО3 ФИО2 был причинен моральный вред. 

В период производства по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Проект-Сервис Групп». 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Проект-Сервис Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным требования о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, так же как и нравственных, надлежит оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Приговором Королевского городского суда Московской области от 30.01.2024 года по уголовному делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, усмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Указанным приговором было установлено, что в результате оказания ФИО4 услуг, опасных для жизни и здоровья потребителей, по неосторожности была причинена смерть двум лицам, а именно ФИО3 и ФИО7 от отравления окисью углерода (угарным газом), которая состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО4 нарушениями.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом установлено, что на основании приказа руководителя ООО «ПСГ» № 45-П от 19.08.2021 и трудового договора № ПСГ- 45/21 от 19.08.2021 ФИО4, с указанной даты и на неопределенный срок принят на работу в структурное подразделение обособленное подразделение г. Королев ООО «ПСГ» на должность слесаря по эксплуатации газовых сетей 4 разряда.

Таким образом, ФИО4 на момент совершения преступления являлся сотрудником ООО «Проект-Сервис Групп». Данное обстоятельство было установлено, в том числе приговором Королевского городского суда Московской области от 30.01.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с работодателя ФИО4 - ООО «Проект-Сервис Групп».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (актовая запись 110№). 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 (в ред. 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае, суд принимает во внимание, что иск заявлен от имени самого близкого родственника – дочери погибшего, являющейся членом семьи, что свидетельствует о причинении смертью ФИО3 морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях, в связи с утратой отца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характеризующие степень причиненных несовершеннолетней ФИО2 нравственных страданий, а именно близкое родство между погибшим и истцом; возраст на момент смерти отца (4 года), предполагающий как осознанное восприятие и понимание ей произошедшего события, так и соответствующую негативную эмоциональную реакцию на данное событие, последствия для детской психики.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ООО «Проект-Сервис Групп» не представлены доказательства, которые повлияли бы на размер компенсации морального вреда. 

Исходя из установленных обстоятельств и учитывая характер нравственных страданий, полученных в результате смерти ФИО3, учитывая, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Проект-Сервис Групп» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «Проект-Сервис Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проект-Сервис Групп» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2025 г.