УИД: 16RS0051-01-2020-013584-55

Дело №12-1614/2020 

Судья: О.В. Мельникова Дело №77-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" – ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года.

Этим решением постановлено:

жалобу защитника ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №.... от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 27 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (далее по тексту – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Защитник общества ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 2 статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

Судьей районного суда установлено, что 1 июня 2020 года в 11 часов по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером .... ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земли в следствии складирования отходов от зимней уборки улиц (загрязненный снег), что подтверждается протоколом количественного химического анализа пробы почвы №.... от 01 июня 2020 года на общей площади 93,95 кв.м., глубиной проникновения до 10 см.

Отменяя состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С выводом судьи районного суда следует согласиться в связи со следующим. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судьей районного суда установлены допущенные вышестоящим должностным лицом нарушения вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законность и обоснованность вынесенного в отношении общества постановления вышестоящим должностным лицом надлежащим образом не проверена, как и не проверены указанные обществом в жалобе доводы.

Установив допущенные заместителем старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан статей 1.6, 24.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно отменил обжалуемое постановление от 27 августа 2020 года, направив материалы дела по жалобе заявителя на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из вывода о том, что невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права общества на защиту.

Вопреки доводам настоящей жалобы, в связи с отменой постановления вышестоящего должностного лица по указанным основаниям, судья районного суда правомерно не входил в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела, по существу.

Свои доводы, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о назначении административного наказания, общество вправе излагать при новом рассмотрении дела у должностного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков