Дело №2-107/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000172-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(заочное)

19 августа 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО МКК «К2КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании досрочно суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25.11.2024 г. между ООО МК «К2КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее 27.11.2025 г. в сумме 50 000,00 рублей под 106,215% годовых, в результате общая сумма договора составляет 103398,50 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога транспортного средства от 25.11.2024 г. 

Заемщик допустил нарушение условий договора, не исполнив обязательства по графику платежей. В связи с эти займодавец направил требование о досрочном возврате суммы зама, однако заемщик не исполнил требование и не направил ответ. Ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей за период с 26.11.2024 г. по 24.04.2025 г. на общую сумму 21825,0 рублей. С 26.11.2024 г. по настоящее время иных платежей заемщик не вносил.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа в части внесения ежемесячных платежей, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа. Поэтому с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию оставшаяся сумма по договору займа в размере 50000 рублей. В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом, который в соответствие с условиями договора за период с 26.11.2024 года по 24.04.2025 г. составляет 21825 рублей. Исходя из требований ст. 810 ГК РФ займодавец просит взыскать с должника сумму процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Также истец, с учетом требований ст. 811 ГК РФ, просит взыскать с заемщика неустойку за период с 26.12.2024 г. по 24.04.2025 г. в размере 1309,50 рублей.

Кроме того, для исполнения обязательств по договору, 25.11.2024 года между сторонами заключен договор залога, в соответствие с п. 1.1 которого в залог передано движимое имущество – транспортное средство марки TC TOYOTA, модель: Verossa, гос. номер №, тип ТС: легковой седан, год выпуска: 01.01.2001 г., кузов №: №. Свидетельство о государственной регистрации 9971954634. Паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 2023-07-27. Пунктом 3.1 Договора залога определена залоговая стоимость имущества, которая составляет 729882,00 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1: досрочно сумму займа в размере 50000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 26.11.2024 г. по 24.04.2025 г. в размере 21825,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 25.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 26.12.2024 г. по 24.04.2025 г. в размере 1309,50 рублей; неустойку за период с 25.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 24000 рублей; обратить взыскание на транспортное средство: марка ТС: TOYOTA, модель: Verossa, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой седан, категория ТС: B\М1, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, кузов №: № цвет: черный, мощность: 160 л.с. Свидетельство о государственной регистрации 9971954634. Паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 2023-07-27 путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «К2КАПИТАЛ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, направить решение суда по указанному в иске адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте его жительстве судом не установлено. Суд также учитывает требования ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, 25.11.2024 года между сторонами был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, под 106,215% годовых со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее 27.11.2025. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства марки TOYOTA, модель ТС: VEROSSA, государственный номер №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, тип ТС: Легковой седан, категория ТС: В/М1, год выпуска: 01.01.2001, кузов №: № цвет: черный, мощность: 160 л.с., свидетельство о государственной регистрации: 9971954634, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, в соответствии с договором залога транспортного средства от 25.11.2024 года.

В случае нарушения одного из п. 4.2.8, 4.2.9, 4.3.7 в срок 7 дней залогодержатель вправе истребовать у залогодержателя штраф в размере 25000 рублей (п. 4.3.8 договора залога транспортного средства от 25.11.2024 года).

Согласно пункту 2 договора микрозайма №, договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору или до даты расторжения договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму за 12 месяцев, то есть не позднее 27.11.2025 года. Размер процентной ставки согласно пункту 4 является фиксированным и составляет 106,215% годовых.

Согласно пункту 6 данного договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в следующем порядке: проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячными платежами, а сумма займа возвращается в последнем платеже по займу в соответствии графиком платежей за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Истец надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму займа.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с чем суд пришел к выводу, что заимодавцем договор займа исполнен в полном объеме.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

24 января 2025 года Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которому Истцом заявлено обязательное для исполнения требование о возврате задолженности по договору займа № от 25.11.2024 года.

Однако ответчиком до настоящего времени требования не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что с ноября 2024 года обязательства по погашению кредитной задолженности по договору № от 25.11.2024 года заемщиком не исполняется, задолженность составляет: с 26.11.2024 г. по 24.04.2025 г. по внесению платежей 21825 рублей, задолженность процентов за пользование займом за период с 26.11.2024 г. по 24.04.2025 г. составляет 21825 рублей, неустойки 1309,50 рублей.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору не имеется, ответчиком не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств того, что договор микрозайма, залога отменены, признаны недействительными и утратили свою силу, суду не представлено и судом не установлено. 

Оценив расчет истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору ответчиком, суду не представлено. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный истцом, ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора микрозайма №№ от 25.11.2024 г., кредитор (истец) вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, ответчик не произвел платежи в соответствие с условиями договора.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из договора залога транспортного средства от 25.11.2024 г., заключенного между ФИО1 (залогодатель) и ООО МКК «К2КАПИТАЛ» (залогодержатель), предметом залога является транспортное средство со следующим описанием: марка TOYOTA, модель ТС: VEROSSA, государственный номер №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, тип ТС: Легковой седан, категория ТС: В/М1, год выпуска: 01.01.2001, кузов №: №, цвет: черный, мощность: 160 л.с., свидетельство о государственной регистрации: 9971954634, паспорт транспортного средства: № (п. 1.2 договора). 

Стоимость предмета залога составляет 729882,00 рублей (п. 3.1 договора).

Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом или решением суда об обращении взыскания на предмет залога (п. 3.2 договора).

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский», представленным в суд 18.06.2025 г., транспортное средство марки TOYOTA, модели VEROSSA, государственный регистрационный знак № с 04.10.2024 г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства того, что у ответчика ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед истцом по договору микрозайма № от 25.11.2024 г., которая на момент рассмотрения дела не погашена, обязательства займа по указанному договору не выполнены, были обеспечены залогом в виде принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля, договор залога на момент рассмотрения дела своего действия не прекратил, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, подлежат удовлетворению.

При этом суд в силу закона в резолютивной части решения суд полагает необходимым указать, что обращение взыскания на указанный автомобиль, как предмет залога, производится путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 729882 рублей, поскольку в соответствии с договором залога от 25.11.2024 г. указанная цена была определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в судебном заседании данная цена оспорена не была.

Исходя из установленных обстоятельств дела, доказательства крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счет средств соответствующего бюджета. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 24.04.2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, в размере 24000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «К2КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании досрочно суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 1021 №, выдан 16.02.2022 УМВД России по Амурской области, код подразделения 280-002, ИНН №) в пользу ООО МКК «К2КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) досрочно сумму займа по договору микрозайма № от 25.11.2024 г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 1021 №, выдан 16.02.2022 УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 280-002, ИНН №) в пользу ООО МКК «К2КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование суммой зама по договору микрозайма № от 25.11.2024 г. за период с 26.11.2024 г. по 24.04.2025 г. в размере 21825 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 1021 №, выдан 16.02.2022 УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 280-002, ИНН №) в пользу ООО МКК «К2КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование суммой зама по договору микрозайма № от 25.11.2024 г. за период 25.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 1021 №, выдан 16.02.2022 УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 280-002, ИНН № в пользу ООО МКК «К2КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) неустойку по договору микрозайма № от 25.11.2024 г. за период с 26.12.2024 г. по 24.04.2025 г. в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 1021 №, выдан 16.02.2022 УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 280-002, ИНН №) в пользу ООО МКК «К2КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) неустойку по договору микрозайма № от 25.11.2024 г. за период с 25.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 1021 №, выдан 16.02.2022 УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 280-002, ИНН №) в пользу ООО МКК «К2КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA, модель ТС: VEROSSA, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, тип ТС: Легковой седан, категория ТС: В/М1, год выпуска: 01.01.2001, кузов №: №, цвет: черный, мощность: 160 л.с., свидетельство о государственной регистрации: 9971954634, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 729882 (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.