Мотивированное 

решение

 26.11.2019

РЕШЕНИЕ(заочное) №2-4621/19

Именем Российской Федерации

20.11.2019 г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С., 

при секретаре Баланюк Д.Г., 

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.01.2019 между нею и ответчиком заключен договор *** на снятие замеров, изготовление, доставку и монтаж оконных конструкций из ПХВ по адресу проживания истца: ***, стоимость заказа составила 72 589 руб. Истцом произведена предоплата в сумме 50 000 руб. Срок выполнения заказа установлен в 100 рабочих дней с момента оформления договора. В конце мая 2019 года сотрудники ответчика привезли окна и приступили к подготовительным работам, потребовав оставшуюся сумму по договору. Истцом денежные средства в сумме 22589 руб. уплачены ответчику по квитанции. При проведении работ по установке конструкций выяснилось, что они не подходят по размерам, в связи с чем установить их не смогли. После чего работники ответчика оставили окна на лестничной площадке и уехали, сказав, что привезут новые конструкции. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем ответчику направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 72 589 руб., неустойку в размере цены заказа 72 589 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Возместить судебные расходы в сумме 8000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просили возместить почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в сумме 663,94 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.72-76).

Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор *** на снятие замеров, изготовление, доставку и монтаж оконных конструкций из ПХВ по адресу проживания истца: ***, стоимость заказа составила 72 589 руб.

Срок выполнения заказа установлен 100 рабочих дней со дня заключения договора (л.д.16-21). 

Истцом 24.01.2019 произведена предоплата по договору в сумме 50000 руб., впоследствии доплачено 22589 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.22).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии во ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору по установке оконных конструкций в квартире истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 2 ст. 731Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Учитывая, что в силу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, требование о расторжении договора является излишним. 

Поскольку в установленный договором срок ответчиком истцу не установлены оконные конструкции, истец отказалась от договора, требование ФИО1 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 72 589 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 вышеприведенного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком в срок, определенный сторонами в договоре – 100 рабочих дней со дня заключения договора, изделие не передано заказчику, требование о возврате уплаченных денежных средств не исполнено, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что стоимость заказа определена сторонами в сумме 72 589 руб., оплачена истцом в полном объеме, соответственно неустойка судом рассчитывается из указанной суммы: 72 589 руб. х 3% х 105 дня (за период, указанный истцом, с 27.06.2019 по 09.10.2019) и составляет 228655,35 руб., но не может превышать стоимости заказа, то есть 72 589 руб. Взыскивается судом в указанном размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; ст.ст. 150,151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании. Компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. суд находит разумной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в указанном размере, что, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца о выплате суммы по договору и неустойки добровольно ответчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 87589 руб.(1/2 от взысканных судом сумм).

Разрешая ходатайство о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98,100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов 663,94 руб., подтвержденных чеками на л.д. 39,40, расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., подтвержденных квитанциями (л.д.28,83). Оснований для взыскания расходов в сумме 3000 руб. (л.д.28) на оплату услуг по составлению жалоб в прокуратуру, органы полиции, Роспотребнадзор суд не находит, поскольку они не являются судебными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1,3 п.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4403,56 руб., пропорционально заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 72 589 руб., неустойку 72 589 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 87 589 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовых расходов 663,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 4403,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова