ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО7, подсудимого и его защитника – адвоката Глуховой В.М., при секретаре судебного заседания Товмасян Т.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, холостого, с высшим образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении огнестрельного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 года около 20 час. 20 мин. у дома 

<

адрес> ФИО8, в нарушение требований п.п. 5-8, 23,24 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997г. № 1314, приобрел у гражданина ФИО1, участвующего в проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», нарезное огнестрельное оружие – самозарядный карабин 

<

данные изъяты> за 5000 рублей.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО8, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, которое было установленным порядком удовлетворено.

При получении копии обвинительного постановления ФИО8 просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На заседании суда подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Глухова В.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление, факт совершения которого подсудимым суд находит установленным, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО8 особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> протоколами осмотра предметов (

<

данные изъяты> протоколом выемки 

<

данные изъяты> протоколом вручения технических и иных средств в ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты> протоколом изъятия предметов, документов, материалов в ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты> заключением эксперта 

<

данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО2 признательными показаниями ФИО8. 

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем указанные выше действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как подсудимый 24 июля 2018 года около 20 час. 20 мин. незаконно приобрел огнестрельное оружие. 

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном противоправном деянии, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, а также данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При этом совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и наряду с данными о личности подсудимого, сведениями о его поведении после совершения преступления полагает необходимым применить к ФИО8 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность ежемесячного получения им денежного довольствия.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Демидову А.Ю. и Глуховой В.М., осуществлявшим защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 9 075 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- самозарядный карабин 

<

данные изъяты>, который хранится 

<

данные изъяты> передать по принадлежности в войсковую часть №;

- денежная купюра номиналом 5000 рублей, номер № принадлежащая подсудимому, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также исходя из разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, подлежит конфискации и обращению в доход государства, так как эти деньги использовались подсудимым для достижения преступного результата;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО8 и хранящийся 

<

данные изъяты>, передать законному владельцу;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО3. и хранящийся 

<

данные изъяты> передать законному владельцу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4 и находящийся у него на ответственном хранении передать указанному лицу.

- два оптических диска DVD-R, содержащие видеозапись незаконного приобретения оружия оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 46 и 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9 075 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- самозарядный карабин 

<

данные изъяты> который хранится 

<

данные изъяты> передать по принадлежности в войсковую часть №;

- денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая принадлежит подсудимому, конфисковать и обратить в доход государства;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО8 и хранящийся 

<

данные изъяты> передать законному владельцу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 и хранящийся 

<

данные изъяты>, передать законному владельцу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6. и находящийся у него на ответственном хранении передать указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин